LA VERDAD

Este sitio es acerca la teología reformada tal como fue enseñada por los grandes e influyentes reformadores del siglo 16. El trabajo de ellos cambió la forma de ver el Cristianismo en términos de teología y liturgia. Fueron ellos que viendo la corrupción en la existente iglesia Católica desearon reformarla de acuerdo a Escritura, trayendo consigo la mas grande revolución religiosa y social que la historia de la iglesia haya sido testigo. Su legado sigue hoy en este siglo, y su influencia cambió Europa y dio nacimiento a los Estados Unidos de América.

jueves, diciembre 29, 2022

LA "SOLA FIDE" EN LOS INSTITUTOS DE CALVINO

 

CALVINO Y LA JUSTIFICACION POR LA “SOLA FE”

INTRODUCCION

Publicado por primera vez en 1536, los Institutos de la Religión Cristiana es la obra maestra de Juan Calvino. Extremadamente importante para la Reforma protestante del siglo dieciséis en adelante, los Institutos han seguido siendo importantes para la teología protestante durante casi cinco siglos. Escrita para "ayudar a los que desean ser instruidos en la doctrina de la salvación", la Institución, que sigue el orden del Credo de los Apóstoles, consta de cuatro partes o libros. La primera parte examina a Dios Padre; la segunda parte, el Hijo; la tercera parte, el Espíritu Santo; y la cuarta parte, la Iglesia. A través de estas cuatro partes, explora tanto el "conocimiento de Dios" como el "conocimiento de nosotros mismos" con una profunda visión teológica, desafiando e informando todo el tiempo. Por lo tanto, ya sea para el recién convertido o el creyente de mucho tiempo, para el principiante inquisitivo o el erudito serio, ¡Institutos de la religión cristiana de Juan Calvino es un libro gratificante digno de estudio!

Las siguientes citaciones están todas en el tercer libro, Calvino no menciona mucho la frase “la sola fe,” pero estas contadas instancias nos dan una idea de cómo Calvino entendía la justificación por la sola fe. Las citas vienen del volumen editado por John T. McNeill (1885-1975) profesor de Historia del cristianismo europeo en la universidad de Chicago, y luego profesor de historia en el seminario teológico Unión en New York.

A continuación, leamos:

1. Aunque ya hemos mostrado en alguna medida cómo la fe posee a Cristo y nos hace gozar de sus beneficios, el tema sería aún oscuro si no añadiéramos una exposición de los efectos que resultan de él. La suma del Evangelio, no sin razón, se hace consistir en el arrepentimiento y el perdón de los pecados; y, por lo tanto, donde se omiten estos dos encabezados, cualquier discusión sobre la fe será escasa y defectuosa, y de hecho casi inútil. Ahora bien, como Cristo nos confiere, y obtenemos por la fe, tanto la libre reconciliación como la novedad de vida, la razón y el orden exigen que de ambas empiece a tratar aquí. La transición más corta, sin embargo, será de la fe al arrepentimiento; porque bien entendido el arrepentimiento, se verá mejor cómo el hombre es justificado gratuitamente por la sola fe, y, sin embargo, que la santidad de vida, la santidad real, como se le llama, es inseparable de la libre imputación de justicia. Que el arrepentimiento no sólo sigue siempre la fe, pero es producida por ella, debe ser incontrovertible (ver Calvino en Joann. 1:13). Puesto que el perdón y el perdón se ofrecen por la predicación del Evangelio, para que el pecador, liberado de la tiranía de Satanás, del yugo del pecado y de la miserable servidumbre de la iniquidad, pase al reino de Dios, es cierto que ningún hombre puede abrazar la gracia del Evangelio sin retomar los errores de su vida anterior por el camino recto, y hacer de él todo su estudio practicar el arrepentimiento. Aquellos que piensan que el arrepentimiento precede a la fe en lugar de fluir o ser producido por ella, como el fruto del árbol, nunca han entendido su naturaleza, y se ven impulsados a adoptar ese punto de vista sobre bases muy insuficientes. (3.3.1)

“1. Confío en haber mostrado ahora suficientemente cómo el único recurso del hombre para escapar de la maldición de la ley y recuperar la salvación, radica en la fe; y también cuál es la naturaleza de la fe, cuáles los beneficios que confiere y los frutos que produce. El conjunto puede resumirse así: Cristo, dado a nosotros por la bondad de Dios, es aprehendido y poseído por la fe, por medio de la cual obtenemos en particular un doble beneficio; primero, reconciliados por la justicia de Cristo, Dios se convierte, en lugar de un juez, en un Padre indulgente; y, en segundo lugar, siendo santificados por su Espíritu, aspiramos a la integridad y pureza de vida. Este segundo beneficio, a saber, la regeneración, parece haber sido ya suficientemente discutido. Por otro lado, el tema de la justificación se discutió más superficialmente, porque parecía de mayor importancia explicar primero que la fe sola por la cual, a través de la misericordia de Dios, obtenemos la justificación gratuita, no está desprovista de buenas obras; y también para mostrar la verdadera naturaleza de estas buenas obras sobre las cuales gira en parte esta pregunta. La doctrina de la Justificación debe ahora ser discutida completamente, y discutida bajo la convicción de que, como es la base principal sobre la cual debe sustentarse la religión, requiere mayor cuidado y atención. Porque a menos que entiendas primero cuál es tu posición ante Dios, y cuál es el juicio que él emite sobre ti, no tienes ningún fundamento sobre el cual se pueda asentar tu salvación, o sobre el cual se pueda erigir la piedad hacia Dios. La necesidad de comprender a fondo este tema se hará más evidente a medida que avancemos en él.” (3.11.1)

“19. El lector percibe ahora con qué ecuanimidad los sofistas de hoy en día objetan nuestra doctrina, cuando decimos que el hombre es justificado por la sola fe (Rom. 4:2). No se atreven a negar que es justificado por la fe, viendo que la Escritura lo declara tan a menudo; pero como la palabra sola no se usa expresamente en ninguna parte, no tolerarán que se le agregue. ¿Es así? ¿Qué respuesta, entonces, darán a las palabras de Pablo, cuando afirma que la justicia no es de la fe a menos que sea gratuita? ¿Cómo puede ser gratuito y, sin embargo, por obras? ¿Con qué cavilaciones, además, evadirán su declaración en otro lugar, que en el Evangelio se manifiesta la justicia de Dios? (Romanos 1:17). Si la justicia se manifiesta en el Evangelio, ciertamente no es una justicia parcial o mutilada, sino una justicia completa y perfecta. La Ley, por lo tanto, no tiene parte en ella y su objeción a la sola palabra exclusiva no sólo es infundada, sino evidentemente absurda. ¿No atribuye con suficiente claridad todo a la fe sola cuando la desconecta de las obras? Lo que quisiera pedir, se entiende por las expresiones: “La justicia de Dios sin la ley se manifiesta”; “Siendo justificados gratuitamente por su gracia”; “¿Justificado por la fe sin las obras de la ley?” (Romanos 3:21, 24, 28). (3.11.19).

“Así también, en la Epístola a los Efesios, nos dice que somos recibidos en el favor de Dios por la mera misericordia; que esto se hace por la intervención de Cristo; que se aprehende por la fe; el fin de todo es que la gloria de la bondad divina se manifieste plenamente. Cuando vemos que todas las partes de nuestra salvación existen así sin nosotros, ¿qué base podemos tener para gloriarnos o confiar en nuestras obras? Ni en cuanto a la causa eficiente ni final pueden los más acérrimos enemigos de la gracia divina plantear ninguna controversia con nosotros a menos que abjuren de toda la Escritura. En cuanto a la causa material o formal hacen un escándalo, como si sostuvieran que nuestras obras dividen el mérito con la fe y la justicia de Cristo. Pero aquí también la Escritura grita, simplemente afirmando que Cristo es justicia y vida, y que la bendición de la justificación se posee solo por la fe. (3.14.17)

“Nuestros oponentes, en consecuencia, como si el punto estuviera probado, establecen que aunque no somos justificados sin fe, no es por la solo fe; y que nuestra justificación es completada por obras. Aquí suplico a los creyentes, ya que saben que la verdadera norma de justicia debe derivarse de las Escrituras solamente, que consideren conmigo seria y religiosamente cómo las Escrituras pueden reconciliarse justamente con ese punto de vista... Si se ha de poner un precio a las obras de acuerdo con su propio valor, sostenemos que no son aptas para aparecer en la presencia de Dios: que el hombre, en consecuencia, no tiene obras en las que pueda gloriarse ante Dios, y que, por lo tanto, privado de toda ayuda de las obras, es justificado solo por la fe.” (3.17.8)

CONCLUSION

En estas pocas citaciones vemos que Calvino sabía de la doctrina de la justificación por la sola fe. Segundo Calvino afirma que tal doctrina se deriva de la sola escritura. Tercero, las obras no entran en la ecuación de la justificación por la sola fe.


 Trd, Caesar Arevalo

FUENTE:

Westminster John Knox Press. (n.d.). Institutes of the christian religion, 2 vols. Edited By: John T. McNeil, Ford Lewis Battles By: John Calvin: 9780664220280 - Christianbook.com. Retrieved December 29, 2022, from https://www.christianbook.com/institutes-of-the-christian-religion-vols/john-calvin/9780664220280/pd/22028

 

 

sábado, diciembre 24, 2022

¿PAGANISMO O UNA SIMPLE DECORACIÓN?



Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. Derechos están como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder. (Jer. 10)

¿Es Jeremías 10:3 hablando del famoso “árbol de navidad” como se conoce hoy?

Pero tal afirmación es contraria a la evidencia textual y contexto histórico en la cual se escribió este texto. Antes de analizar el texto en cuestión veamos lo siguiente:

1.      Jeremías (650-570 a.C) escribe su profecía en los días del rey Josías hasta los reinados de los últimos cuatro reyes de Judá: Joacaz, Joacim, Joaquín y Sedequías. Jeremías murió en el 570 a.C. Jeremías profetizo contra Juda y de la inmediata invasión de Babilonia a Jerusalén.

2.      En el tiempo de Jeremías no se conocía absolutamente nada acerca del nacimiento o navidad de un Mesías Judío. Las religiones paganas nunca tuvieron en sus ritos la celebración del nacimiento de un niño llamado Jesús en Jerusalén para “la salvación del mundo de sus pecados.”

3.      Como sucede en otras partes del antiguo Testamento, el uso del árbol era para calefacción o leñas para calentar la casa en tiempos de invierno, para cocinar, y para hacer sus ídolos para adorarles, esta costumbre era común y generalizada en todas partes del mundo antiguo. Pero NUNCA adoraron al árbol en su forma natural. Lea Isaias 44: 14-17

14 Corta cedros, y toma ciprés y encina, que crecen entre los árboles del bosque; planta pino, que se críe con la lluvia. 15 De él se sirve luego el hombre para quemar, y toma de ellos para calentarse; enciende también el horno, y cuece panes; hace además un dios, y lo adora; fabrica un ídolo, y se arrodilla delante de él. 16 Parte del leño quema en el fuego; con parte de él come carne, prepara un asado, y se sacia; después se calienta, y dice: ¡Oh! me he calentado, he visto el fuego; 17 y hace del sobrante un dios, un ídolo suyo; se postra delante de él, lo adora, y le ruega diciendo: Líbrame, porque mi dios eres tú.

El pasaje nos da una mejor idea del uso del árbol en culturas paganas antes de Cristo, 1) Para quemar y calentarse en la casa, 2) para hornear o cocinar, 3) y formar sus ídolos para adorarles.

Otro detalle que vemos en el pasaje es que el resto del árbol se usa específicamente para hacer o formar un ídolo para adorarle como su dios, y no como algo decorativo (aunque de la misma madera hacían juguetes, pero nada en relación con ídolos), en todo caso, no existe absolutamente nada de hacer un árbol para adorarlo o en referencia al nacimiento de Jesús. Además, aunque el árbol no era el único material que usaban para hacer ídolos, también usaban metales, y piedra, la madera es el material mas usado por su disponibilidad y facilidad de manejar. Otro detalle importante para entender el contexto es que Isaías menciona cuatro clases de madera o arboles: 1) Cedros, 2) Pino, 3) Encina y 4) ciprés. La palabra hebrea que se traduce árboles es la misma que jeremías usa en su texto.

Por lo tanto, vemos que de todos los usos del árbol en el Antiguo testamento y de naciones paganas, no existe ninguna evidencia que fue usado en relación para adorarlo como árbol, y muchos menos en relación a Jesús.

Teniendo en cuenta entonces este contexto, ahora pasemos a analizar Jeremías 10:3-4

Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. Derechos están como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder.

¿Cuáles costumbres? Las de los pueblos paganos, usar arboles para formar o hacer ídolos y adorarlos como dioses: Isaias 44, y la descripción de versículos 3 al 5, cortan árboles, le dan forma de ídolos, lo adornan, lo aseguran con clavos, los cargan, y lo adoran, pero no tienen ningún poder de hacer ni mal ni bien.

La biblia de estudio Judía, the Jewish Study Bible [1] en su comentario del pasaje de Jeremías 10 dice lo siguiente: “Jeremías presenta la evaluación satírica de Dios de los ídolos adorados por las naciones…porque los ídolos son el resultado de madera, oro, plata, clavos, etc, ellos no tienen poder para hacer el bien o el mal. Como es típico en la retórica bíblica, las representaciones físicas de las deidades o ídolos son intencionalmente confusas…”

En referencia a la frase “derechos como palmeras,” el Comentario sobre la Santa Biblia [2] dice “como palmeras, es decir, están tiesos y sin vida” y agrega “un ídolo es una madera y de allí no pasa.” Es decir, el árbol nunca se usaba para otro propósito que el de hacer un ídolo como dios para adoración del pagano.

Concluimos entonces, que Jeremías 10 no prohíbe el uso de árboles en su forma original para decoración, ni prohíbe obviamente el tener un árbol de “navidad” (algo anacrónico), más bien, el pasaje enseña que los árboles en ese contexto eran usados para calentar la casa, cocinar y practicas ritualisticas propias de la religión pagana: crear ídolos, adornarlos y considerarlos dioses para ser adorados por los paganos.


FELIZ NAVIDAD!

Caesar M Arevalo



FUENTE

[1] Berlin, A., & Brettler, M. Z. (2014). The jewish study bible: Jewish publication society tanakh translation. Oxford University Press.

[2] Dummelow, J. R. (1993). A commentary on the holy bible: Complete in one volume, with general articles. R.H. Sommer.

 

 

jueves, diciembre 22, 2022

¿NACIÓ JESÚS EL 25 DE DICIEMBRE?

            


INTRODUCCIÓN

La fecha del nacimiento de Jesús sigue siendo un enigma, existen diferentes opiniones, unos dicen que Jesús nació en Septiembre, otros en Enero y otros en Diciembre que es la fecha tradicional mas aceptada o al menos obervada. En este artículo vamos a leer la posición de que Jesús nació el 25 de Diciembre. Unos de suis proponentes fue el famoso teólogo presbiteriano de origen Judío Alfred Edersheim (1825-1889). En su voluminosa obra "The Life and Times of Jesus the Messiah", Edersehim ofrece evidencias, aunque reconociendo que no es completamente seguro, que Jesus evidentemente nacio un 25 de Diciembre. A continuación vamos a ver, mi traducción, la evidencia que presenta Edersheim.


  EN LA FECHA DE LA NATIVIDAD DE NUESTRO SEÑOR

(Vol. i. Libro II. cap. iii. y otros pasajes).

 

Tanto se ha escrito últimamente sobre este tema, que es generalmente accesible, y existe tal acuerdo sobre la cuestión general, que sólo parece necesaria una declaración muy breve en este lugar, estando el espacio a nuestro alcance necesariamente reservado para temas que no han sido tratados por escritores anteriores, o de una manera o forma que parecía hacer deseable una nueva investigación.

Desde el principio, debe admitirse que la certeza absoluta es imposible en cuanto a la fecha exacta de la Natividad de Cristo, incluso el año preciso, y aún más el mes y el día. Pero en lo que respecta al año, poseemos tales datos como para invertirlo con tal probabilidad, que llega casi a un grado de certeza.

1.     La primera y más cierta fecha es la de la muerte de Herodes el Grande. Nuestro Señor nació antes de la muerte de Herodes y, como juzgamos por la historia del Evangelio, muy poco antes de ese evento. Ahora bien, el año de la muerte de Herodes se ha determinado con, podemos decir, absoluta certeza, como poco antes de la Pascua del año 750 A.U.C [1]., que corresponde aproximadamente al 12 de abril del año 4 antes de Cristo, según nuestro cómputo común. Más concretamente, poco antes de la muerte de Herodes se produjo un eclipse de luna (Josefo. Ant. xvii. 6. 4), que, según se comprueba astronómicamente, se produjo en la noche del 12 al 13 de marzo del año 4 antes de Cristo. Así, la muerte de Herodes debe haber tenido lugar entre el 12 de marzo y el 12 de abril, o, digamos, a fines de marzo (comp. Ant. xvii. 8. 1). Nuevamente, la historia evangélica exige un intervalo de, por lo menos, siete u ocho semanas antes de esa fecha para el nacimiento de Cristo (hay que insertar la purificación de la Virgen - como mínimo, seis semanas después del Nacimiento - La Visita de los Magos, y el asesinato de los niños en Belén, y, en todo caso, algunos días antes de la muerte de Herodes). Por lo tanto, el Nacimiento de Cristo no pudo haber ocurrido después del comienzo del 4 de febrero a. C., y muy probablemente sucedió varias semanas antes. Esto nos acerca a la fecha eclesiástica, el 25 de diciembre, en cuya confirmación nos remitimos a lo dicho en el vol. i. pag. 132., véase especialmente la nota 18 [2]. En cualquier caso, la objeción tantas veces repetida, pero muy superficial, en cuanto a la imposibilidad de que los pastores hayan estado apacentando los rebaños al aire libre en esa estación, debe ahora ser descartada como totalmente insostenible, no solo por las razones expuestas en vol. i. pag. 132, pero incluso por esto, que si la cuestión se decide sobre la base de la lluvia, las probabilidades están a favor de diciembre en comparación con febrero, después de lo cual es imposible colocar el nacimiento de Cristo.

2.     Por supuesto, no se puede sacar ninguna inferencia cierta de la aparición de 'la estrella' que guió a los magos. Que, y sobre qué bases, nuestras investigaciones han apuntado a una confirmación de la fecha de la Natividad, como se ha dado anteriormente, se ha explicado completamente en el vol. i. cap. vi... (ver especialmente p. 213).

3.     Sobre los impuestos de Cirenio, véase vol. i. págs. 181, 182.

4.     El siguiente dato histórico que aportan los Evangelios es el del comienzo del ministerio de san Juan Bautista, que, según san Lucas, fue en el año quince de Tiberio, y cuando Jesús tenía «unos treinta años» (San Lucas 3:23). La concordancia de esto con nuestro cómputo de la fecha de la Natividad se ha mostrado en el vol. i. pag. 264.

5.     Por último, alcanzamos el mismo objetivo si seguimos la orientación históricamente algo incierta de la fecha del Nacimiento del Bautista, como se proporciona en esta noticia (San Lucas 1: 5) de su anuncio a su padre, que Zacarías ofició en el Templo como parte del 'curso de Abia' (ver aquí vol. i. p. 135). En Taán. 29a tenemos el aviso, con el que está de acuerdo el de Josefo (Guerra vi. 4. 1. 5), que en el momento de la destrucción del Templo 'el curso de Joiarib', que fue el primero de los cursos sacerdotales, estaba de servicio. Eso fue el 9-10 Ab del año 823 A.U.C., o el 5 de agosto del año 70 de nuestra era. Si este cálculo es correcto (del cual, sin embargo, no podemos estar completamente seguros), entonces contando hacia atrás “los cursos” de sacerdotes, el curso de Abia sería, en el año 748 A.U.C. (el año anterior al nacimiento de Cristo) y que han estado de servicio del 2 al 9 de octubre. Esto también ubicaría el nacimiento de Cristo a fines de diciembre del año siguiente (749), tomando la expresión 'sexto mes' en San Lucas 1: 26 [3], 36, en el sentido del mes corrido (del 5° al 6° mes, comp. St. Luke 1:24). Pero repetimos que no se puede confiar absolutamente en tales cálculos, al menos en lo que respecta al mes y el día.

 



NOTAS:

[1] Del latín AUC, (anno) ab urbe condita ("en el año de la fundación de la ciudad") o anno urbis conditae ("en el año de la fundación de la ciudad"), ambos en referencia a la leyenda de la fundación de Roma por Rómulo .

[2] Para entender la nota 18, leamos los párrafos que usan la nota, aquí esta:

“Fue, pues, en aquella “noche invernal” del 25 de diciembre (18) cuando los pastores vigilaban los rebaños destinados a los servicios de los sacrificios, en el mismo lugar consagrado por la tradición como aquel donde el Mesías iba a ser revelado por primera vez. De repente llegó el anuncio largamente retrasado e inesperado. El cielo y la tierra parecieron mezclarse, cuando de repente un ángel se paró ante sus ojos deslumbrados, mientras que la gloria del Señor que se derramaba parecía envolverlos, como en un manto de luz. como del Ángel que oyeron, que lo que vieron no presagiaba juicio, sino que anunciaba a Israel el gran gozo de las buenas nuevas que él traía: que el Salvador, el Mesías, el Señor, prometido desde hacía mucho tiempo, había nacido en la Ciudad de David, y que ellos mismos pudieran ir y ver, y reconocerlo por la humildad de las circunstancias que rodearon Su Natividad.

Nota 18: “No hay razón adecuada para cuestionar la precisión histórica de esta fecha. Las objeciones generalmente se basan en motivos que me parecen históricamente insostenibles. El tema ha sido ampliamente discutido en un artículo de Cassel en Herzog's Real. Ency. xvii. págs. 588-594. Pero una curiosa pieza de evidencia nos llega de una fuente judía. Además del Megillath Taanith (ed. Warsh. p. 20 a), el 9th Tebheth está marcado como un día de ayuno, y se agrega que no se indica la razón de esto. Ahora bien, los cronólogos judíos han fijado ese día como el del nacimiento de Cristo, y es notable que, entre los años 500 y 816 d.C. el 25 de diciembre cayó no menos de doce veces en el 9 de Tebheth. Si el 9 de Tebheth, o el 25 de diciembre, se consideraba como el cumpleaños de Cristo, podemos entonces entender el ocultamiento al respecto de la razón de la fecha. compensación. Zunz, Ritus d. Sinag. Gottesd. pag. 126.

[3] De octubre del año 748 hasta el quinto mes (Enero-Feb) de embarazo de Elisabeth es Marzo 749, este es el mes que el ángel Gabriel visita a Maria 1:26. (feb. – marzo) el tiempo en donde es embarazada por el Espíritu Santo. Por lo tanto Jesús nació al final de Diciembre 25.


Trad,

Caesar Arevalo


FUENTE:

Edersheim, A. (1990). The Life and Times of Jesus the Messiah. Macdonald Publishing Company.


jueves, noviembre 24, 2022

ESTADOS UNIDOS: NACIÓ DE DOS PACTOS


INTRODUCCION

Secularistas no toman en cuenta el hecho que los Estados Unidos nació en dos pactos hechos por nuestros padres puritanos. Esto es muy importante conocer pues explica el carácter religioso y filosófico de esta nación. La razón que los separatistas y puritanos dieron gracias a Dios fue por su providencia en protegerlos en momentos de gran necesidad y enfermedad fue por sabían que el Dios de ellos era un Dios que cumple sus pactos. Habiendo sido enseñados en la teología reformada o teología del pacto, los separatistas y puritanos emprenden su viaje a tierras desconocidas para vivir su fe en libertad de acuerdo a las Escrituras. Veamos como tanto separatistas y puritanos sientan las bases religiosas y pactuales de los Estados Unidos.

LAS PRIMERAS CELEBRACIONES DE ACCIONES DE GRACIA

Es sabido que antes de los separatistas, ya había habido otras celebraciones de acciones de gracia en el Atlántico norte en varios lugares de los Estados Unidos.

En mayo de 1541, el explorador español Francisco Vásquez de Coronado y 1500 hombres celebraron en el Cañón Palo, ubicado en Texas, después de su expedición desde la Ciudad de México en busca de oro. En 1959, la Sociedad de Hijas de los Colonos Americanos de Texas conmemoró el evento como el "primer Día de Acción de Gracias".

Otro "primer Día de Acción de Gracias" ocurrió el 30 de junio de 1564, cuando los calvinistas hugonotes franceses celebraron en un asentamiento cerca de Jacksonville, Florida en 1562. Este "primer Día de Acción de Gracias" se conmemoró en el Fort Carolina Memorial en el río St. Johns en el este de Jacksonville.

SIGLO XVII

Cuarenta años más tardeel crudo invierno de 1609-1610 generó una hambruna que provocó la muerte de 430 de los 490 pobladores. En la primavera de 1610, los colonos de Jamestown, Virginia, disfrutaron de un servicio de Acción de Gracias después de que llegaran los barcos de suministros ingleses con alimentos. Esta celebración colonial también ha sido considerada como el "primer Día de Acción de Gracias".

1619- Otro primer Día de Acción de Gracias fue registrado a 600 millas al sur de Virginia. El barco Margaret llegó a Berkeley Hundred el 4 de diciembre de 1619. Las instrucciones de la Compañía de Virginia requerían que el Capitán John Woodlief realizara de inmediato una ceremonia religiosa de Acción de Gracias.

Siguiendo las instrucciones de la London Company, Woodlief oró:

“Ordenamos que el día de la llegada de nuestros barcos, al lugar asignado para la plantación, en la tierra de Virginia, sea anual y perpetuamente santificado como un día de acción de gracias al Dios Todopoderoso.”

Vemos que la Berkeley Company había dado una lista muy específica de diez instrucciones a los colonos cuando partieron de Inglaterra. La primera instrucción fue al que al llegar hicieran una oración de acción de gracias por su viaje seguro y que lo hicieran anual y perpetuamente a partir de entonces

“ACCION DE GRACIAS” PERO ANTES DE ESO, PRIMERO UN PACTO

En este mismo siglo y a diferencia de las anteriores celebraciones de acción de gracias, los separatistas y puritanos ingleses, antes de celebrar acciones de gracias, hicieron un pacto respectivamente con Dios, algo único en este continente, veamos:

1620

El Pacto de Mayflower, una vez llamado "Combinación de Plymouth", es la primera constitución que se sabe que se escribió en el Nuevo Mundo. Redactado a bordo del Mayflower antes de que los peregrinos de Holanda y sus compañeros de viaje desembarcaran en América del Norte, fue firmado el 11 de noviembre de 1620 por los 41 hombres del barco. El líder de los peregrinos, William Bradford, estaba preocupado porque algunos de los colonos planeaban "usar su propia libertad" para ignorar las reglas comunes.

Mientras que Inglaterra tiene una constitución no escrita que encarna el principio de la soberanía parlamentaria, una de las contribuciones más importantes de Estados Unidos a la idea del gobierno por la ley es la de la constitución escrita, inalterable por medios legislativos ordinarios. Las raíces de tales constituciones, a las que más tarde se agregaron las declaraciones de derechos, se remontan a la idea bíblica de un pacto entre Dios y el hombre, que pensadores más seculares como John Locke retrataron más tarde como un pacto social entre los propios individuos.

Dice:

“En el nombre de Dios, Amén. Nosotros, cuyos nombres están suscritos, los súbditos leales de nuestro temible Señor Soberano, el Rey James, por la gracia de Dios, rey de Gran Bretaña, Francia e Irlanda, defensor de la fe, etc., habiendo emprendido, para la gloria de Dios, y el avance de la fe cristiana, y el honor de nuestro rey y país, un viaje para plantar la primera colonia en las partes del norte de Virginia, por estos presentes solemnemente y mutuamente en la presencia de Dios y de unos a otrospactamos y nos combinamos juntos en un cuerpo político civil, para nuestro mejor ordenamiento y preservación, y promoción de los fines antedichos;

Vemos claramente que el propósito de los separatistas ingleses fue “para la gloria de Dios, y el avance de la fe cristiana,” ¿cómo se habría de hacer esto? A través de un pacto de todos con Dios, esto es lo que se conoce como compacto, es decir un pacto legal entre los hombres y estos con Dios, la figura seria como una cruz: el horizontal representa el pacto entre los hombres, y el vertical, estos hombres con Dios. Así es como nace los Estados Unidos. Pero no es el único pacto, diez años mas tarde vemos algo similar.

1630

John Winthrop formó parte de un grupo de valientes colonos Puritanos que zarparon en 1630 de Inglaterra para encontrar una nueva vida y una nueva libertad para vivir su fe cristiana en la Colonia de la Bahía de Massachusetts. Pero ni siquiera Winthrop fue el autor de este sentimiento. El citó Mateo 5:14 n su famosa frase: “Porque debemos considerar que seremos como una ciudad sobre un monte. Los ojos de todas las personas están sobre nosotros”. Su mensaje combinaba esperanza y advertencia. Otros estarían observando los esfuerzos de los puritanos por establecer una comunidad digna de imitar. Sin embargo, lo que la gran mayoría no toma atención es que este documento es un pacto que Winthrop hace con Dios y vincula la nueva nación con Dios mismo, leamos (énfasis mío):

Así está la causa entre Dios y nosotros. Entramos en pacto con Él para esta obra. Hemos sacado una comisión. El Señor nos ha dado permiso para sacar nuestros propios artículos. Hemos profesado emprender estas y aquellas cuentas, sobre estos y aquellos fines. Por lo tanto, le hemos suplicado favor y bendición. Ahora bien, si el Señor se complace en escucharnos y llevarnos en paz al lugar que deseamos, entonces Él ha ratificado este pacto y ha sellado nuestra comisión, y esperará un cumplimiento estricto de los artículos contenidos en él; pero si descuidamos la observancia de estos artículos que son los fines que hemos propuesto, y, disimulando con nuestro Dios, caemos abrazando este mundo presente y proseguimos nuestras intenciones carnales, buscando grandes cosas para nosotros y nuestra posteridad, el Señor ciertamente prorrumpirá en ira contra nosotros, y toma venganza de tal pueblo, y nos hará saber el precio del incumplimiento de tal pacto. - John Winthrop sueña con una ciudad en una colina, 1630

Vemos que Winthrop tres veces menciona la palabra pacto en Ingles, “covenant.” La primera en donde afirma entrar en un pacto con Dios, la segunda en donde Dios ratifica y sella el pacto, y la tercera en donde menciona las consecuencias al violar este pacto con Dios. Así nació los Estados Unidos, en un pacto con Dios.

RATIFICACIÓN DEL PACTO 1630

Pero no fue el único pacto que hicieron, en el mes de julio del mismo año, como era de esperar, su primera preocupación fue la práctica y perpetuación de su fe religiosa. El día 30 del mes habían apartado como día de ayuno y oración, y, después de solemnes ejercicios religiosos, se reunieron bajo “la sombra de un gran árbol” y se constituyeron en Iglesia, adoptando y suscribiendo sus nombres al siguiente pacto:

En el Nombre de nuestro Señor Jesucristo, y en Obediencia a Su santa voluntad y Ordenanza Divina:

Nosotros, cuyos nombres están escritos a continuación, siendo por Su muy sabia y buena Providencia reunidos en esta parte de América en la Bahía de Massachusetts, y deseosos de unirnos en una Congregación, o Iglesia, bajo el Señor Jesucristo nuestra Cabeza, de la manera que corresponde a todos aquellos a quienes Él ha redimido y santificado para Sí mismo, por la presente solemne y religiosamente (como en Su santísima Presencia) Prometemos y nos comprometemos a andar en todos nuestros caminos de acuerdo con la Regla del Evangelio, y en toda sincera conformidad con sus santas ordenanzas, y en amor mutuo y respeto mutuo, tan pronto como Dios nos dé la gracia.

CONCLUSION

Vemos claramente que ambos, separatistas y puritanos, hicieron un pacto con Dios en el momento que vinieron a esta parte de Norte América. Ambos pactos tienen que ver con promesas y deberes, y forman la base del nacimiento de los Estados Unidos de América. Son estos pactos que forman el carácter cristiano pactual de esta nación. Cuando los separatistas y puritanos celebraron acciones de gracia lo hicieron dentro de ese contexto pactual.

SDG

CAESAR M AREVALO


 FUENTES

The American Yawp Reader. (n.d.). Retrieved November 24, 2022, from https://www.americanyawp.com/reader/colliding-cultures/john-winthrop-dreams-of-a-city-on-a-hill-1630/

Bryan, J. (2019, November 28). The first "Thanksgiving" in America was in Virginia – and it's in December. Scavengeology. Retrieved November 24, 2022, from https://scavengeology.com/the-first-thanksgiving-in-america-was-in-virginia-and-its-in-december/

Google. (n.d.). History of the First Church in Boston, 1630-1880. Google Books. Retrieved November 24, 2022, from https://www.google.com/books/edition/History_of_the_First_Church_in_Boston_16/SRYFDFn4dlcC?hl=en&gbpv=1&dq=And%2Bmany%2Bwere%2Bthe%2Bfears%2Bof%2Bthe%2Bpeople%2Bthat%2BMr.%2BPearce%2C%2Bwho%2Bwas%2Bsent%2Bto%2BIreland%2Bto%2Bfetch%2Bprovisions%2C&pg=PA9&printsec=frontcover

Independence Hall Association. (n.d.). Mayflower Compact. ushistory.org. Retrieved November 24, 2022, from https://www.ushistory.org/documents/mayflower.htm

Religion. Jamestown 1607-1620s. (n.d.). Retrieved November 24, 2022, from http://jamestowngroup6.weebly.com/religion.html

The loc.gov wise guide : Thanksgiving. (n.d.). Retrieved November 24, 2022, from https://www.loc.gov/wiseguide/nov02/thanks-early.html

 

  

domingo, noviembre 20, 2022

LA PRIMERA CELEBRACION RELIGIOSA DE ACCION DE GRACIAS



INTRODUCCION

En 1620 alrededor de 40 separatistas ingleses llegaron de Leyden, Holanda a las costas del Atlántico norte. Se asentaron en Plymouth y de allí nace la primera colonia que da lugar a los Estados Unidos de America. Para 1621, después de pasar un crudo y terrible invierno y en donde la mitad de la tripulación perdió la vida, los sobrevivientes celebran con la ayuda de los nativos del lugar lo que se conoce como “acción de gracias.” Fueron tres días de juegos e interacciones, obviamente, los separatistas oraron como buenos calvinistas estrictos que eran. Pero no fue hasta 1623 en donde la celebración de acción de gracias adquiere un elemento verdaderamente religioso.

LA SEGUNDA CELEBRACION DE ACCION DE GRACIAS, Y LA PRIMERA DE CARÁCTER RELIGIOSO

Esta segunda celebración, de agradecimiento a Dios fue de una naturaleza muy diferente a los días de acción de gracias que le siguieron. Eran días centrados en la oración y la observancia religiosa estilo calvinista reformada. Aunque incluyeron una comida, eso no fue el enfoque del día. En algunos casos, no se hizo el trabajo regular. Veremos esto a partir de los registros que tenemos de estos días, y también cómo el Día de Acción de Gracias llegó a ser la celebración anual que es hoy, y por qué se estaba dando gracias.

El siguiente registro que tenemos de un día de acción de gracias es de 1623. El gobernador William Bradford de la colonia de Plymouth convocó un día de oración solemne para buscar la misericordia de Dios para terminar con una sequía. Cuando recibieron lluvia, proclamó un día de acción de gracias (en el verano de 1623):

No puedo omitir aquí cómo, a pesar de todos sus grandes dolores y trabajos, y las grandes esperanzas de una gran cosecha, el Señor pareció destruir y quitar lo mismo, y amenazarlos con una hambruna más y más dolorosa. Por una gran sequía que continuó desde la tercera semana de mayo hasta mediados de julio, sin lluvia y con gran calor en su mayor parte, tanto que el maíz comenzó a secarse aunque se puso compensar con pescado, cuya humedad ayudó mucho. Sin embargo, finalmente comenzó a languidecer, y algunos de los terrenos más secos se resecaron como heno marchito, parte del cual nunca se recuperó. En lo cual apartaron un día solemne de humillación, para buscar al Señor con humilde y ferviente oración, en esta gran angustia. Y se complació en darles una respuesta graciosa y pronta, tanto a la admiración de ellos como de los indios que vivían entre ellos. Durante toda la mañana, y la mayor parte del día, estuvo despejado y muy caluroso, y no se vio ni una nube ni señal alguna de lluvia; sin embargo, hacia la tarde comenzó a encapotarse, y poco después a llover con aguaceros tan dulces y suaves que les dieron motivo de regocijo y bendición a Dios. Llegó sin viento ni truenos ni violencia alguna, y gradualmente en tal abundancia que la tierra estaba completamente mojada y empapada, y con eso lo cual aparentemente revivió y avivó el maíz podrido y otras frutas, como era maravilloso de ver, y asombraba a los indios al contemplar. Y después el Señor les envió tales lluvias estacionales, con intercambio de buen tiempo cálido que, a través de Su bendición, causó una cosecha abundante y fructífera, para su gran consuelo y regocijo. Por cuya misericordia, en el tiempo conveniente, apartaron también un día de acción de gracias.

(William Bradford, de la plantación de Plymouth. Samuel Eliot Morrison, ed. Nueva York, 1952, p.131-132).


 Trad. Caesar Arevalo

 

lunes, octubre 31, 2022

PAPA JUAN PABLO II Y LUTERO

 



INTRODUCCION

En 1983 papa Juan Pablo II expresó comentarios positivos en referencia al 500 aniversario del nacimiento de Martin Lutero. El mundialmente conocido periódico New York Time publicó un artículo referente a ese evento. Pueden tener acceso por internet previa subscripcion. A continuación, mi traducción del artículo:

EL PAPA ELOGIA A LUTERO EN UN LLAMADO A LA UNIDAD EN ANIVERSARIO DE PROTESTA

El Papa Juan Pablo II, en una carta emitida hoy, elogió a Martín Lutero, el padre de la Reforma que fue excomulgado de la Iglesia Católica Romana, y dijo que el mundo aún está "experimentando su gran impacto en la historia".

Sus comentarios estaban contenidos en una carta al presidente del Secretariado Pontificio para la Unión de los Cristianos, el cardenal Johannes Willebrands, con motivo del aniversario de Martín Lutero, cuyo 500 cumpleaños se celebrará el próximo jueves. El texto de la carta fue hecho público por el Vaticano,

En un desarrollo relacionado, se anunció que el Papa Juan Pablo predicaría el 11 de diciembre en una iglesia luterana aquí. El anuncio fue hecho por Christoph Meyer, decano de la iglesia, la Iglesia Evangélica Luterana Christoph, que ha servido a la comunidad alemana residente durante 168 años. El servicio se llevará a cabo en alemán y el Papa predicará en el idioma de Martín Lutero.

La carta del Papa al cardenal Willebrands, estaba fechada el 31 de octubre de 1983, aniversario de la fecha en 1517 cuando Lutero clavó sus 95 tesis en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg, Alemania, dando origen a la Reforma protestante. El Papa escribió la carta al cardenal Willebrands, arzobispo de Utrecht, en alemán.

El Papa se refirió a Lutero como el teólogo que "contribuyó de manera sustancial al cambio radical de la realidad eclesiástica y secular en Occidente". Y continuó: "Nuestro mundo todavía experimenta su gran impacto en la historia".

El Papa constató con satisfacción que las iglesias protestantes habían declarado el año del aniversario como una ocasión que debe servir a "un auténtico espíritu ecuménico" y dijo que lo veía como una "invitación fraterna" a una reflexión conjunta sobre la historia y herencia de Lutero.

Los estudios católico-romanos y protestantes han arrojado una imagen más equilibrada de la personalidad de Lutero y de las realidades del siglo XVI, continuó el Papa, y mostró que ''la ruptura en la unidad eclesiástica no puede reducirse a la falta de comprensión por parte de las autoridades de la Iglesia Católica o únicamente a la falta de comprensión de Lutero del verdadero catolicismo, incluso si ambos factores jugaron un papel”.

El Papa llamó a continuar con la investigación histórica, ''que no tome partido, y sea motivada únicamente por la búsqueda de la verdad'', para brindar ''una imagen fiel'' de Lutero y la Reforma. ''La culpa, dondequiera que exista, debe ser reconocida, de cualquier lado que se encuentre'', escribió el Papa: Continuar la búsqueda de Unidad

Juan Pablo hizo un llamado al cardenal Willebrands para continuar el diálogo ecuménico en busca de la restauración de la unidad cristiana y ofreció una oración y bendición especial por este trabajo.

“La clarificación de la historia que vuelve al pasado y cuyo significado persiste debe ir a la par con el diálogo de fe que en este momento emprendemos para buscar la unidad”, escribió el Papa.

El Papa dijo que el año del aniversario era ''una ocasión para meditar, en la verdad y la caridad cristianas, sobre ese evento grabado en la historia que fue la época de la Reforma''.

''Es hora de que nos alejemos de los acontecimientos históricos y aseguremos que a menudo se comprendan y evoquen mejor'', dijo el Papa. Juan Pablo dijo que Lutero era un hombre de "profunda religiosidad" que estaba "impulsado por el examen de la salvación eterna". Visita papal organizada el año pasado

El Sr. Meyer, el deán de la iglesia luterana donde el Papa predicará el próximo mes, dijo en una entrevista telefónica que la visita del Papa se había arreglado hace más de un año, cuando Juan Pablo hizo una llamada el domingo por la tarde a la parroquia católica romana en que se encuentra la iglesia luterana. Las autoridades católicas invitaron al Sr. Meyer ya los miembros de la junta de su congregación a asistir al servicio del Papa.

Para sorpresa del Sr. Meyer, uno de los miembros de la junta se acercó a John Paul y le preguntó si participaría en un servicio luterano durante el año del aniversario. El párroco protestante recordó esta noche que se sorprendió aún más cuando el Papa respondió "".

Dos días después, el Sr. Meyer dijo que asistió a un servicio ecuménico en presencia del Papa y aprovechó la ocasión para acercarse a Juan Pablo II para continuar la conversación anterior. Dijo que Juan Pablo accedió rápidamente a celebrar el sermón prometido en su iglesia y especificó que quería hacerlo durante el período de Adviento, que dijo que era un tiempo de penitencia y reflexión. El 11 de diciembre es el tercer domingo de Adviento.

Al anunciar el evento esta noche, una agencia de prensa de las iglesias evangélicas italianas dijo que antes de la participación del Papa en el servicio luterano, la comunidad luterana de Roma publicaría una declaración de que recibir al Papa en su iglesia no significa el reconocimiento de la autoridad papal sobre el Iglesia luterana.

El Sr. Meyer dijo que no conocía el contenido del sermón del Papa, pero dijo que era razonable esperar que contuviera una declaración sobre Lutero."


COMENTARIO

El diálogo continúa hasta ahora con el papa Francisco, y se espera también que este diálogo se extienda en una revisión de la eucaristía en donde puedan participar Luteranos y otros cristianos no Católicos. Por otro lado, grupos católicos tradicionales o pre-Vaticano II critican duramente la unión entre católicos y no católicos a quienes consideran "heréticos."


Caesar M Arevalo


FUENTE: 

"EL PAPA ELOGIA A LUTERO EN UN LLAMADO A LA UNIDAD EN ANIVERSARIO DE PROTESTA" Por Henry Kamm, especial para el New York Times. (6 de noviembre de 1983)  https://www.nytimes.com/1983/11/06/world/pope-praises-luther-in-an-appeal-for-unity-on-protest-anniversary.html

jueves, septiembre 29, 2022

¿HA FRACASADO LA REFORMA?

  


¿HA FRACASADO LA REFORMA?

INTRODUCCIÓN

Una de las preguntas acerca de la reforma del siglo XVI en Europa es si su propósito fue un éxito o un fracaso. Las respuestas varían pues es obvio que tanto católicos y protestantes reformados e historiadores seculares evaluaran de acuerdo a sus perspectivas e inclinaciones. El siguiente articulo es basado en un escrito por un teólogo reformado el cual, aunque no estoy de acuerdo completamente con su evaluación, creo que es certero en muchos puntos los cuales nos ayudaran a entender el estado actual de las denominaciones reformadas en la actualidad. Aunque fue escrito en el año 2017, y aunque existen muchas otras perspectivas para evaluar si la reforma logró su objetivo o no, creo que invitará a reflexionar sobre el legado de la reforma. Mis comentarios estarán en azul.

TEMA: “COMO LA REFORMA HA FRACASADO”

Los reformadores no comenzaron con un plan para fundar iglesias separadas. Su objetivo era reformar toda la iglesia latina. En esto fracasaron. La paradoja es aguda, y necesitamos sentir su punto y su borde si nosotros, los protestantes, vamos a considerar honestamente nuestra historia durante este año de celebración [se refiere al año 2017]. La Reforma fue genuinamente un recobro del evangelio. Scott Hendrix (en su libro Recultivating the Vineyard) ha argumentado que la Reforma fue un esfuerzo por volver a evangelizar y cristianizar una civilización oficialmente pero superficialmente cristiana. En muchos sentidos, tuvieron éxito, colocando a la iglesia y al mundo en un curso sin precedentes. Criticaron las teologías medievales erróneas de la gracia que, en la práctica, animaban a las personas a creer que Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos. La iglesia católica nunca había negado el sacerdocio de los laicos, pero la iglesia católica lo había oscurecido y comprometido de muchas maneras; los reformadores restauraron la comprensión bíblica del sacerdocio cristiano. Los reformadores entrenaron a los ministros para enseñar la Biblia y enseñaron la Biblia a los laicos; desarrollaron instituciones de supervisión y disciplina para asegurar que los cristianos y sus líderes vivieran cristianamente. Provocada en parte (aunque no del todo) por los reformadores, la iglesia católica pasó por una importante reforma propia de sí misma. Algunos han denunciado que los reformadores estaban dispuestos a dividir la iglesia porque tenían poco interés en la unidad visible, pero eso es falso. Todos los reformadores y todas las confesiones protestantes enfatizaron la unidad y la catolicidad de la iglesia. Calvino lamentó la “mutilación” del cuerpo de Cristo. Lejos de negar o minimizar la visibilidad de la iglesia, la Reforma fue un esfuerzo por hacerla visible. La iglesia católica ciertamente era visible, pero lo que era visible era el poder, la riqueza y la prominencia social de la iglesia. Sin embargo, la esencia de la iglesia, la comunión de los santos, estaba oculta. Si entraras en una iglesia católica del siglo XVI, verías a un sacerdote oficiando la Misa pero no verías a los laicos compartiendo la comida eucarística; si entraras en una iglesia protestante, verías a los santos comiendo pan y bebiendo vino, santos recibiendo las cosas santas, la mesa de la comunión de los santos hecha visible. Todo esto simplemente agudiza la paradoja de la Reforma. Los reformadores recuperaron el evangelio y enfatizaron la unidad y la catolicidad de la iglesia como una implicación del evangelio. Sin embargo, dejaron la iglesia dividida.

Como ha señalado Lee Palmer Wandel (en su libro La Reforma), la fragmentación de la iglesia fue generalizada, profunda y sin precedentes. En 1500, la palabra “cristiano” era unívoca; para 1600, había una variedad de definiciones de la palabra, y los cristianos de un tipo no necesariamente reconocían a los cristianos de otros tipos como cristianos. En 1500, un cristiano podía viajar de un extremo a otro de Europa sin temor a la persecución; para 1600, todas las formas de cristianismo eran ilegales en algún lugar de Europa. En 1500, la Misa en latín era la liturgia de la iglesia en toda Europa Occidental; para 1600, se promulgaron varias liturgias eucarísticas diferentes y mutuamente excluyentes en toda Europa. La división penetró en las familias y los vecindarios. Los católicos cuyos hijos se casaron en matrimonios protestantes no sacramentales consideraban bastardos a sus propios nietos. El tiempo se contaba de manera diferente en diferentes partes de Europa: católicos y protestantes vivían en diferentes zonas horarias. ¿Cómo sucedió esto? ¿Cómo una Reforma comprometida con el evangelio, la catolicidad y la unidad destruyó la iglesia occidental y la civilización europea?

La propia iglesia católica fue una de las principales culpables. Lutero se quejó de que sus argumentos nunca fueron comprometidos o debatidos. Cuando compareció ante las autoridades católicas, simplemente le exigieron que se retractara. Lutero fue excomulgado a los pocos años de las 95 Tesis, sin recibir una audiencia seria y mucho menos comprensiva. Durante las primeras décadas del siglo XVI, los reformadores dentro de la iglesia católica fueron expulsados ​​o silenciados. Entre los "¿qué podría haber sido?" del siglo XVI, esta es central: ¿Qué hubiera haber pasado si la iglesia católica hubiera reconocido a Lutero, como lo hacen muchos católicos hoy, como un “testigo del evangelio”? Más teológicamente, las divisiones fueron obra misteriosa de Dios. Dios hace y rehace el mundo dividiendo y reuniendo. Él creó separando la luz y la oscuridad, las aguas arriba y abajo, la tierra y el mar. Creó a Eva dividiendo a Adán en dos. Todo profeta enviado a Israel venía con una espada. Moisés, Samuel, Elías y Eliseo, Isaías, Jeremías, Jesús: Todos ellos reunieron a la gente que quería oír la palabra de Yahvé, y despertaron la hostilidad de los que cerraron sus oídos. Las divisiones suceden, y cuando Dios comienza a renovar Su iglesia, podemos esperar divisiones.

Sin embargo, esto no puede ser una excusa para las divisiones de la Reforma, o una causa de complacencia. Dios divide para reunir: Adán se convierte en Adán y Eva para que los dos lleguen a ser una sola carne; Israel y Judá se separan para reunirse siglos después; Judíos y gentiles son divididos por el corte de la circuncisión para ser reunidos en la circuncisión del Mesías en la cruz. Además, decir que Dios crea y recrea por división no justifica toda división. Algunas divisiones son necesarias; algunas son legítimas pero temporales; algunas son mutilaciones del cuerpo de Cristo. La historia de la fragmentación de la Reforma es complicada, pero podemos aislar un hilo central: Lutero y Zwinglio se dividieron sobre el tema de la presencia real en el Coloquio de Marburgo en 1529. Una vez que se dividieron, sus seguidores perpetuaron la división. Cada lado, por supuesto, estaba convencido de que estaba defendiendo la verdadera Reforma y que el lado opuesto había comprometido o distorsionado el evangelio. Tan convencidos, que mantuvieron tradiciones separadas para proteger la pureza del evangelio.

Dos factores cobran gran importancia en la perpetuación de la división protestante. La primera es la retórica. Sin sus polémicas y polemistas vivos, entretenidos y penetrantes, la Reforma no habría tenido éxito. Como argumenta Peter Matheson (en su libro Retórica de la Reforma), la polémica de la Reforma fue liberadora, esclarecedora y empoderadora. La polémica era una herramienta de los impotentes contra los poderes atrincherados, y Lutero era su maestro. Sin embargo, los reformadores finalmente volvieron sus considerables poderes retóricos entre ellos mismos, creando marcadas polaridades y tratando cada disputa como una guerra cósmica de luz y la oscuridad, la verdad y el error. La polémica de la reforma se convirtió en propaganda, que reforzó el grupo de identidad de las comuniones separadas demonizando a otras iglesias. A pesar de todas las virtudes de la polémica, los luteranos y los reformados a menudo se habrían servido mejor con respuestas amables.

El segundo factor fue la escritura de confesiones y la confesionalización. Se escribieron confesiones para unificar a los protestantes divididos. La Fórmula de la Concordia puso fin a la guerra entre luteranos y luteranos, y el Consenso Tigurinus unificó el protestantismo suizo. Sin embargo, cada confesión también dividió una tradición de la otra. Al definir la doctrina luterana frente a las tendencias reformadas dentro del luteranismo, la Fórmula de la Concordia llevó a los filipistas (seguidores de Felipe Melanchthon) a la clandestinidad o a las iglesias reformadas. Cada confesión era un proyecto opuesto a otro, parte de la perpetuación deliberada de tradiciones separadas que surgieron en Marburg.

La confesionalización (enseñar y hacer cumplir las enseñanzas de una confesión) perpetuó las divisiones confesionales. No fue suficiente escribir una confesión. A los pastores se les tenía que enseñar la Confesión, y se tenían que desarrollar mecanismos para asegurar que los pastores continuaran enseñando la doctrina confesional en las iglesias después de que fueran ordenados. Incluso en las mejores circunstancias, cuando un punto de vista opuesto fue tratado con justicia y caridad, la confesionalización reforzó y profundizó la división confesional. Y las circunstancias no siempre fueron las mejores. Los maestros y pastores no siempre trataron los puntos de vista opuestos con caridad y justicia. Más a menudo de lo necesario, sabio o caritativo, adoptaron la retórica severa de los reformadores.

La división inicial en Marburgo en 1529 no fue algo deseada. Marburgo comenzó como un esfuerzo por unificar el movimiento protestante. Pero una vez que Lutero y Zwinglio se separaron, el desarrollo de tradiciones luteranas y reformadas separadas fue intencional. Si a los reformadores se les hubiera permitido permanecer en la iglesia católica, si la jerarquía católica hubiera estado dispuesta a la corrección y el arrepentimiento, la Reforma podría haber tenido éxito. La Reforma habría tenido más éxito si hubiera permanecido como un movimiento unificado. Expulsada por la fuerza de la iglesia católica, dividida en tradiciones separadas, la Reforma fracasó: fracasó en su objetivo inicial y general: reformar la iglesia occidental de acuerdo con el evangelio, cristianizar la civilización cristiana en Europa occidental. Y la Reforma finalmente no tendrá éxito hasta que las heridas de la Reforma y la iglesia posterior a la Reforma (sin mencionar la anterior a la Reforma) sean sanadas.

El protestantismo no alcanzará su objetivo final hasta que terminen las divisiones de la Reforma.

Por- Peter J. Leithart is Presidente de Theopolis.

 

Comentario y trad. De Caesar Arevalo

 

FUENTE:

Leithart, P. (2019, June 5). How the Reformation failed. Theopolis Institute. Retrieved September 29, 2022, from https://theopolisinstitute.com/how-the-reformation-failed

/bclid=IwAR1pAwthzFqxtDFrez7IETj2TuW33sdI5qS2axEVU0C62WuJYgMUSCT3lw8

 

 

 

domingo, septiembre 25, 2022

LAS "CINCO HEREJIAS" PRINCIPALES EN EL EVANGELICALISMO AMERICANO

 


INTRODUCCION

En su artículo de septiembre 19, 2022 [1], l revista evangélica Christianity Today (Cristianismo Hoy) publicó una encuesta del sitio evangélico State of Theology [2] titulado en inglés “Top 5 Heresies among American Evangelicals” (Cinco herejías principales entre evangélicos americanos). Antes de ver cuales son las cinco herejías principales en el evangelicalismo americano, veamos una breve referencia al origen del evangelicalismo.

El articulo dice, “El informe hace referencia a la enseñanza del fundador de Ligonier, R. C. Sproul, de que todo el mundo es teólogo. “Sin embargo, el Dr. Sproul se apresuraría a agregar que no todos son buenos teólogos”, decía. Esa advertencia se aplica a los estadounidenses en general y también a los evangélicos.

En general, los adultos en los EE. UU. se están alejando de la comprensión ortodoxa de Dios y su Palabra año tras año. Más de la mitad del país (53 %) ahora cree que las Escrituras “no son literalmente verdaderas”, frente al 41 % cuando comenzó la encuesta bianual en 2014.”

UNA BREVE HISTORIA DEL EVANGELICALISMO

Según el sitio de la National Association of Evangelical (NAE) [3] la persona clave que organizó la creación de la Asociación Nacional de Evangélicos fue J. Elwin Wright en 1942, dice “Wright fue el hombre adecuado en el momento adecuado. Al carecer de estatura y conexiones nacionales, fue un ejemplo perfecto del líder religioso popular e independiente en la década anterior a la creación de la NAE. Siguió los pasos de su padre, un ministro bautista del libre albedrío convertido en ministro metodista libre, quien dejó su denominación para iniciar un ministerio pentecostal independiente llamado First Fruits Harvesters Association en Rumney, New Hampshire. Después de graduarse del Instituto de Capacitación Misional (ahora Nyack College) en Nyack, Nueva York, en 1921, Wright fue ordenado por su padre para la obra en Rumney.”

El sitio continúa diciendo, “Cuando se abrieron las puertas para la convención constitucional de 1943 en Chicago, más de mil participantes estaban listos para tomar asiento y constituir la nueva entidad. Si bien no eran delegados oficiales, los que asistieron representaban, según algunas estimaciones, casi 50 denominaciones con un electorado potencial de 15 millones de cristianos. Después de enmendar la constitución propuesta y la declaración doctrinal, adoptaron los documentos y acortaron el nombre de la organización a Asociación Nacional de Evangélicos.”

LAS CINCO HEREJIAS PRINCIPALES ENTRE EVANGELICOS AMERICANOS

1.     Jesús no es el único camino a Dios: Dios acepta otras creencias aparte del cristianismo.

Más de la mitad, el 56 por ciento, de los encuestados evangélicos afirmaron que "Dios acepta la adoración de todas las religiones, incluidos el cristianismo, el judaísmo y el islam", frente al 42 por ciento en 2020. Y aunque la pregunta no incluye todas las religiones, indica un inclinado hacia el universalismo, creyendo que hay formas de pasar por alto a Jesús en nuestro acercamiento y aceptación por parte de Dios.

Esto contradice la teología ortodoxa que se encuentra en las Escrituras, en las que Jesús afirma que “Yo soy el camino, la verdad y la vida. nadie viene al Padre sino por mí” (Juan 14:6).




2.     Jesús fue creado por Dios: Jesús es un ser creado

Un sorprendente 73 por ciento estuvo de acuerdo con la afirmación de que “Jesús es el primero y más grande ser creado por Dios”.

Esta es una forma de arrianismo, una herejía popular que surgió a principios del siglo IV. Aquellos que lo creían causaron tal revuelo que condujo a la reunión del primer consejo ecuménico de líderes de la iglesia. Discutieron y denunciaron estas y otras creencias poco ortodoxas como heréticas por ser contrarias a las Escrituras.

Del Concilio de Nicea surgió el Credo de Nicea, que establece en parte que Jesús “no fue hecho” sino “engendrado eternamente” y “uno en ser con el Padre”, como se encuentra en pasajes que incluyen Juan 3:16 y Juan 14: 9.


 

3.     Jesús no es Dios: Jesús solo fue un maestro

Dadas las creencias anteriores sobre Jesús como un ser creado, no sorprende que el 43 por ciento afirmara que “Jesús fue un gran maestro, pero no era Dios”, lo cual es otra forma de herejía arriana.

Esto niega efectivamente la divinidad de Cristo y su unidad con Dios Padre como miembro igual en la Trinidad, que es un Dios en tres personas. Esto se ha considerado una creencia ortodoxa clásica desde la iglesia primitiva, y se basa en muchos pasajes bíblicos, como donde Jesús dice "Yo y el Padre uno somos" (Juan 10:30). Por esto, los líderes religiosos lo acusan de blasfemia (y lo amenazan con lapidación) por afirmar ser Dios.


 

4.     El Espíritu santo no es una persona especial

Hablando de la Trinidad, el 60 por ciento de los encuestados evangélicos tenían cierta confusión sobre su tercer miembro, creyendo que “El Espíritu Santo es una fuerza, pero no es un ser personal”.

Para ser justos, el Espíritu de Dios a menudo se describe como una fuerza impersonal a lo largo de la Biblia (a veces como una paloma, una nube, fuego, viento o agua), pero todas estas son solo metáforas de la presencia personal del Espíritu. Las Escrituras afirman claramente que el Espíritu es totalmente Dios, al igual que Jesús y el Padre, quien nos envió el Espíritu, incluido el momento en que se describe a Ananías como mintiendo simultáneamente al Espíritu Santo y a Dios (Hechos 5: 3–4).

 


5.     Los seres humanos no pecadores por naturaleza: La gente es buena por naturaleza

Curiosamente, el 57 por ciento también estuvo de acuerdo con la afirmación de que “Todo el mundo peca un poco, pero la mayoría de la gente es buena por naturaleza”. En otras palabras, los humanos pueden ser capaces de cometer pecados individuales, pero no tenemos naturalezas pecaminosas.

Esta respuesta indica que muchos evangélicos estadounidenses creen que los humanos nacen esencialmente buenos, lo que se inclina hacia una herejía conocida como pelagianismo. Esto niega la doctrina del “pecado original”, que se basa en varios pasajes bíblicos, como Romanos 5:12. Incluso David reconoció en el Antiguo Testamento que los humanos nacieron en pecado, diciendo: “Ciertamente yo fui pecador al nacer, pecador desde el momento en que mi madre me concibió” (Sal. 51:5).

 



COMENTARIO

Evangelicalismo es esencialmente religión estadounidense, que nace en el siglo 19 y de allí adquiere su institucionalidad en 1942. Aunado a esta religión americana esta la adición de movimientos independientes pentecostales que son básicamente el resultado del movimiento de la santidad del siglo 19 en los Estados Unidos. Vemos entonces que ambos grupos evangélicos y pentecostales son libres e independientes en crear su propia teología independientes unas de otras. Esto abre las puertas a diversas creencias heréticas como las cinco que vemos aquí.

 

Caesar M Arevalo

 

FUENTES

History. National Association of Evangelicals. (2021, October 6). Retrieved September 25, 2022, from https://www.nae.org/history-extended/

McDade, S. (2022, September 19). Top 5 heresies among American evangelicals. ChristianityToday.com. Retrieved September 25, 2022, from https://www.christianitytoday.com/ct/2022/september-web-only/state-of-theology-evangelical-heresy-report-ligonier-survey.html

The state of theology. (n.d.). Retrieved September 25, 2022, from https://thestateoftheology.com/