LA VERDAD

Este sitio es acerca la teología reformada tal como fue enseñada por los grandes e influyentes reformadores del siglo 16. El trabajo de ellos cambió la forma de ver el Cristianismo en términos de teología y liturgia. Fueron ellos que viendo la corrupción en la existente iglesia Católica desearon reformarla de acuerdo a Escritura, trayendo consigo la mas grande revolución religiosa y social que la historia de la iglesia haya sido testigo. Su legado sigue hoy en este siglo, y su influencia cambió Europa y dio nacimiento a los Estados Unidos de América.

sábado, enero 04, 2020

DISPENSACIONALISMO: DOCTRINA MODERNISTA Y PERNICIOSA


INTRODUCCION


El “Evangelio del Reino” (1927) es un libro notable, una obra iluminadora para todo aquel que quiere saber sobre los orígenes del dispensacionalismo. 

Philip Mauro (1859-1952) fue un abogado, (sin embargo, un devoto seguidor de Cristo), quien escribió esta obra como una devastadora refutación a la novedosa “Biblia de referencia de Scofield” con una visión sorprendente en 1927. 

En la introducción Mauro dice lo siguiente, "El hecho es que el dispensacionalismo es modernismo. Es modernismo, además, de un tipo muy pernicioso, de tal manera que debe tener una "Biblia" propia para la propagación de sus doctrinas peculiares, ya que no están en la Palabra de Dios. Se proporcionará una amplia prueba de esto en las páginas siguientes."

En un capítulo titulado "Acerca del sionismo" nos dice:

La doctrina "dispensacional" es que los descendientes naturales de Jacob serán reunidos de regreso a Palestina, todavía en impenitencia e incredulidad (se supone que el sionismo es el comienzo de este movimiento); que Cristo vendrá "al aire" arriba (sin ser visto), resucitará a los creyentes muertos, cambiará la vida y llevará todo a la gloria (1 Tes. 4:16, 17), dejando así solo personas no salvas en la tierra; que la "gran tribulación" se producirá y durará siete años ...El sionismo ... tiene por objeto hacer de Palestina una patria para los judíos. Con respecto a ese movimiento, durante los últimos veinte años se ha difundido una gran cantidad de información errónea en interés del dispensacionalismo. 

"Para los dispensacionalistas, los escritores y oradores han pintado maravillosas imágenes de palabras que retratan a las multitudes de judíos que se dice que acuden a su antigua patria; la fertilidad milagrosamente renovada del suelo; el regreso de la lluvia 
temprana y tardía, etc., etc .; y se ha hecho ver que la reconstitución del Estado judío y la reconstrucción del Templo fueron asuntos de mañana o pasado mañana. Todos estos supuestos acontecimientos fueron presentados a lectores y oyentes ansiosos como un maravilloso cumplimiento de la profecía que tiene lugar ante nuestros propios ojos, y como garantía de que ha llegado el momento del fin. Pero los hechos serios son que el sionismo ha sido un fracaso lamentable casi desde el principio ... Palestina es miserable en extremo, y que la actitud de la gran masa de judíos en todo el mundo hacia el proyecto sionista es de apatía e indiferencia completas ".

"Quisiera señalar que este sistema moderno de "enseñanza dispensacional"es una causa de división y controversia entre aquellos seguidores de Cristo que deberían estar, en este momento de crisis, firmemente unidos contra las poderosas fuerzas de la incredulidad y la apostasía; y además, tiende a desacreditar la verdad vital de la segunda venida de nuestro Señor con muchos, porque asocia esa gran doctrina bíblica con varios detalles especulativos para los cuales no se puede encontrar apoyo bíblico”.

CONCLUSION 

Phillip Mauro refutó al dispensacionalismo desde su incepción pues además de ser novedoso es contrario a Escrituras pues tal doctrina no se encuentra ni en el Antiguo ni Nuevo Testamento, y como él mismo lo dice, ha causado desde sus inicios división en el evangelicalismo norteamericano. Es una doctrina "nueva" y sin fundamento bíblico y debe rechazarse.

Caesar Arevalo

viernes, enero 03, 2020

SANTOS MILITANTES: CON LA BIBLIA Y EL RIFLE



INTRODUCCION
Cristianos Puritanos entendieron perfectamente que parte de un buen cristiano y piadoso es la defensa de la familia de ataques de enemigos en la sociedad y a la iglesia. Para esto, los Puritanos creyeron y no vieron nada contradictorio en el uso de armas de fuego para protegerse de los ataques de aquellos que amenazaban matarlos a ellos y a su familia. Los Puritanos sembraron la base filosófica de lo que mas tarde los Padres Fundadores escribieron la segunda enmienda de la constitución, el derecho a portar armas. Leamos:

Los primeros colonos blancos de Nueva Inglaterra fueron los puritanos que huyeron a América del Norte para escapar de la persecución en Gran Bretaña. [1]

Los puritanos confiaban bastante en que, sin importar cuán severa fuera su persecución, el reino de Dios estaba cerca. Aunque los inmigrantes iniciales a Nueva Inglaterra creían que regresarían a Inglaterra bastante pronto, la derrota de Oliver Cromwell destruyó cualquier esperanza de establecer un estado puritano en Gran Bretaña. En consecuencia, los Puritanos de Nueva Inglaterra se propusieron construir su "ciudad brillante en una colina" en el desierto de América del Norte. Su severa creencia en su misión sagrada les hizo no tener miedo de cualquier lucha necesaria para lograr sus objetivos. [2]

Sus leyes sobre los niños y las armas eran estrictas: a todas las familias se les exigía poseer un arma, llevarla en lugares públicos (especialmente cuando iban a la iglesia) y entrenar a los niños en el dominio de las armas de fuego. [3]

En el primer Día de Acción de Gracias, en 1621, los colonos y los indios se unieron para practicar tiro al blanco; el colono Edward Winslow le escribió a Inglaterra que "entre otras recreaciones ejercitamos nuestros brazos, muchos de los indios vinieron entre nosotros". [4]

En Nueva Inglaterra, los ministros congregacionalistas solían ser predicadores de sermones especiales el día de las elecciones (cuando se predicaba un sermón a la legislatura y al gobernador) y el día de la artillería (cuando se elegían nuevos oficiales de artillería de la milicia). En estos días, los predicadores se apartaron de temas estrechamente religiosos, y a menudo hablaron del deber de los hombres cristianos de luchar por la libertad contra la tiranía. [5]

Los días de reunión de la milicia fueron otra ocasión en la que los ministros exhortaron a los hombres a luchar en defensa de su libertad y a ofrecerse como voluntarios para expediciones más allá de las fronteras de su estado. [6]

En todas las ocasiones militares especiales, los ministros presentaron oraciones.[7] Un ministro que quisiera abordar un tema público importante también podría anunciar un sermón especial entre semana.

Los sermones importantes tuvieron una audiencia mucho más amplia que solo las personas que asistieron cuando el ministro habló. Los sermones a menudo fueron reimpresos y distribuidos a otros estados. Para 1776, los ministros congregacionalistas de Nueva Inglaterra predicaban a un ritmo récord de más de dos mil sermones por semana. El número de folletos congregacionalistas de Nueva Inglaterra excedió el número de folletos seculares de todas las otras colonias combinadas en más de cuatro a uno. [8]

Las casas de reunión para los servicios de la iglesia eran edificios fortificados donde la comunidad podía reunirse en caso de ataque y donde a menudo se almacenaban armas y pólvora. (La comunidad suministró armas de la milicia a familias que no podían pagar las suyas). Como escribe la historiadora Marie Ahearn, "Durante el año, el ministro, la casa de reunión y la milicia forjaron una alianza activa y de apoyo mutuo". [9]

Ezra Stiles, el presidente congregacionalista de la Universidad de Yale, elogió "la sabiduría de nuestros antepasados ​​al instituir una milicia". [10]

Elisha Fish publicó el sermón "El arte de la guerra", legal y necesario para un pueblo cristiano, para alentar a los jóvenes en sus ejercicios de milicia. Su introducción a la versión publicada habló de su intención de alentar a otros escritores "a difundir este Fuego marcial a través de nuestra Tierra feliz". [11] Los hombres libres que portaban armas para defender su libertad eran "la verdadera fuerza y ​​seguridad de toda comunidad". [12]

Los ministros enseñaron que las milicias engendran un buen carácter cristiano, mientras que los ejércitos permanentes engendraron degradación y vicio. Cuando los Redcoats se mudaron a Boston, el ministerio comparó el carácter perverso, corrupto, degradado y dependiente del ejército permanente con la virtud cristiana del miliciano libre. Los primeros lucharon por el pago y por las ganancias mundanas; estos últimos lucharon por la libertad cristiana. [13] El sermón de la milicia de 1774 de Ebenezer Chaplin argumentó que así como la banda de voluntarios de David había derrotado al ejército del rey Saúl, una milicia estadounidense derrotaría a un ejército invasor británico. [14]

Los ministros citaron a los historiadores romanos Tácito y Salustio para demostrar que cuando Roma era defendida por una milicia, Roma era libre. Cuando el carácter romano degeneró, y un ejército invasor sustituyó a la milicia, Roma se hundió en el despotismo. [15]

Lo que era cierto para el brazo militar de la sociedad era cierto para toda la sociedad: la pérdida de libertad creó una condición de degradación moral, de dependencia servil y de tentación al vicio. La virtud cristiana era casi imposible de mantener si se destruía la libertad política. La lucha por la libertad política fue una causa sagrada porque la libertad civil era el jardín para el cultivo adecuado del alma cristiana, de acuerdo con la ley natural de Dios. [16]

Los ministros a menudo traían sus propias armas de fuego al servicio de la milicia y luchaban en la milicia de su ciudad. [17] Si bien todos los buenos ciudadanos estaban obligados a dominar el uso de armas, la obligación era especialmente grande para los ciudadanos ricos. Después de todo, las naciones pobres rara vez fueron invadidas, pero la riqueza atrajo a los depredadores extranjeros. 

En cuanto a los ricos:

"Por lo tanto, es especialmente su deber, así como su interés, hacer lo que puedan para poner a las personas en una capacidad de defensa. Cuando dedican su tiempo a la ociosidad, a los placeres afeminados, o incluso a acumular riquezas, al descuido total del arte de la guerra, y a todas las medidas para promoverlo, actúan como inaceptables miembros de la sociedad, y dan un ejemplo muy perjudicial para la sociedad." [18]

Simeon Howard, predicando a la compañía de artillería de Boston en 1773, también afirmó el derecho natural de defensa propia:

La autopreservación es uno de los principios más fuertes y universales de la mente humana: y este principio permite todo lo necesario para la autodefensa, la oposición a la fuerza y ​​la violencia a la violencia. Esto está tan universalmente permitido que no necesito intentar probarlo. [19]

Según Howard, no practicar la autodefensa fue un pecado, una de las razones es que la sumisión dócil a la tiranía creó un ambiente propicio para el pecado: "Tal sumisión tiende a la esclavitud; y la esclavitud completa implica todo mal que la malicia del hombre y los demonios puede infligir ". Samuel Cooper también conectó el servilismo con la degradación moral, porque el servilismo estaba "comúnmente acompañado de los vicios más malos, como adulación, engaño, falsedad, traición, crueldad y los métodos más básicos para apoyar y obtener el favor del poder del que depende". " [20]

El Nuevo Testamento dice que un hombre que se niega a mantener a su familia ha negado implícitamente la fe y es peor que un infiel. "Pero", preguntó Howard, "¿de qué manera puede un hombre ser más justamente responsable de esta negligencia, que sufriendo que se le prive de su vida, libertad o propiedad, cuando legalmente podría haberlos preservado?" [21]

Al predicar el sermón electoral de Boston de 1776, Samuel West señaló otra implicación de "la ley de la naturaleza" y su "principio de autodefensa". La autodefensa incluía un deber para con la comunidad. Fue una violación del sentido común y de la ley natural que las personas pensaran que "sirvieron a Dios cuando masacraron y destruyeron sin piedad las vidas de los siervos de Dios; mientras que otros, por el contrario, creen que complacen a Dios mientras se sientan. quieta y silenciosamente mire a sus amigos y hermanos asesinados por sus enemigos despiadados sin tratar de defenderlos o rescatarlos. Uno es un pecado de omisión, y el otro es un pecado de comisión ... "Ambos pecados fueron" grandes violaciones de la ley de Dios ". [22]

 Caesar Arevalo


[1] John Patrick Diggins, The Lost Soul of American Politics: Virtue, Self-Interest, and the Foundations of Liberalism

[2] John Patrick Diggins, The Lost Soul of American Politics: Virtue, Self-Interest, and the Foundations of Liberalism

[3] E.g., Clayton Cramer, Arming America (unpublished manuscript), www.claytoncramer.com/ArmingAmericaLong.pdf 

[4]  Marie L. Ahern, The Rhetoric of War: Training Day, the Militia, and the Military Sermon(Westport, Conn.: Greenwood Pr., 1989), p. 1.

[5] Dale S. Kuehne, Massachusetts Congregationalist Political Thought 1760-1790 (Colombia: Univ. of Missouri Pr. 1996),, p. 87; Kelly, p. 132. For example, Simeon Howard, "An Election Sermon" (1773)(Christian's duty to wage war on tyrants).

[6] Alice M. Baldwin, The New England Clergy and the American Revolution (N.Y.: Frederick Ungar, 1958)(1stpub. 1928), pp. 125-26.

[7] Ahearn, p. 23. Back in England, ministers had also exhorted the militia. Ahearn, pp. 43-45

[8] Harry S. Stout, The New England Soul: Preaching and Religious Culture in Colonial New England(N.Y.: Oxford Univ. Pr, 1988), pp. 6-7, 303.

[9] Ahearn, p. 23

[10] Ezra Stiles, "The United States elevated to Glory and Honor…May 8, 1783"(New Haven: Thomas & Samuel Green, 1783)(reprint of sermon),
[11] Kuehne, p. 116.

[12] Hatch, p. 65. Also, e.g., Simeon Howard, "A Sermon Preached to the Ancient and Honorable Artillery Company in Boston" (1773)
[13] 128-29. See also Samuel Cooke, "A Sermon Preached at Cambridge in the Audience of His Honor Thomas Hutchinson, Esq….May 30, 1770" (Boston: Edes & Gill, 1770)
[14] Stout, p. 288.

[15] Ahearn., pp. 125-26.

[16] Glen E. Thurow, "The Christian and Rebellion against Authority," in On Faith and Free Government, pp. 54-55 (discussing Simeon Howard as an exemplar of this thinking).

[17] Baldwin, pp. 168-71.

[18] Howard, p. 115.

[19] Howard, p. 103.

[20] Samuel Cooper, "A Sermon on the Day of the Commencement of the Constitution," (Oct. 25, 1780)

[21] Howard, p. 111.

[22] The Pulpit of the American Revolution, pp. 312-13.