LA VERDAD

Este sitio es acerca la teología reformada tal como fue enseñada por los grandes e influyentes reformadores del siglo 16. El trabajo de ellos cambió la forma de ver el Cristianismo en términos de teología y liturgia. Fueron ellos que viendo la corrupción en la existente iglesia Católica desearon reformarla de acuerdo a Escritura, trayendo consigo la mas grande revolución religiosa y social que la historia de la iglesia haya sido testigo. Su legado sigue hoy en este siglo, y su influencia cambió Europa y dio nacimiento a los Estados Unidos de América.

sábado, octubre 31, 2020

LUTERO Y SU DEVOCIÓN A MARIA.



Fue Elisabeth quien llena del Espíritu Santo dijo a Maria con gran gozo “ Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre.” (Lc 1:42)

Una de las cosas que se ignora dentro del protestantismo moderno en general, y entre las sectas evangelicas, es el hecho que Martin Lutero, el mismo que clavó sus 95 tesis en las puertas en el Castillo de Wittemberg un día como hoy en 1517, es que mantenía una posición mas católica a la bendita Maria, madre de Jesús.

Recuerden que su protesta fue contra los abusos de la venta de las indulgencias por orden papal la cual iba en contra de Escritura y de los cánones de la misma iglesia la cual el mismo papa estaba violando.

De hecho, Lutero era bastante devoto de Maria y retuvo la mayoría de las doctrinas marianas tradicionales que sostenían en ese entonces y ahora la Iglesia Católica. Esto a menudo no está bien documentado en las biografías protestantes de Lutero y las historias del siglo XVI, pero es innegable que es cierto. Parece ser una tendencia humana natural que los protestantes modernos proyecten sobre el fundador del Luteranismo sus propios puntos de vista predominantes como reacción a todo lo que es católico romano.

Dado que el luteranismo actual no posee una mariología muy sólida, generalmente se asume que el propio Lutero tenía opiniones similares. Veremos, sin embargo que al consultar las fuentes primarias (es decir, los propios escritos de Lutero), que los hechos históricos son muy diferentes. Consideraremos, a su vez, la posición de Lutero sobre los diversos aspectos de la doctrina mariana.

Junto con prácticamente todos los fundadores protestantes importantes (por ejemplo, Calvino, Zwinglio, Cranmer), Lutero aceptó la creencia tradicional en la virginidad perpetua de María (Jesús no tenía hermanos de sangre) y su condición de Theotokos (Madre de Dios):

Cristo, ... era el único Hijo de María, y la Virgen María no tuvo hijos además de Él ... "hermanos" realmente significa "primos" aquí, porque la Sagrada Escritura y los judíos siempre llaman a los primos hermanos

Él, Cristo, nuestro Salvador, fue el fruto real y natural del vientre virginal de María ... Esto fue sin la cooperación de un hombre, y ella permaneció virgen después de eso. 

Dios dice ... "El Hijo de María es Mi único Hijo". Por tanto, María es la Madre de Dios. (Sermones sobre Juan, capítulos 1-4.1537-39).

Dios no derivó su divinidad de María; pero de ello no se sigue que sea erróneo decir que Dios nació de María, que Dios es el Hijo de María y que María es la madre de Dios ... Ella es la verdadera madre de Dios y la portadora de Dios ... María amamantó a Dios, meció a Dios para que se durmiera, preparó caldo y sopa para Dios, etc. Porque Dios y el hombre son una sola persona, un solo Cristo, un solo Hijo, un solo Jesús, no dos Cristos así como tu hijo no son dos hijos ... aunque tiene dos naturalezas, cuerpo y alma, el cuerpo es de ti, el alma es solo de Dios. (Sobre los Concilios y la Iglesia, 1539).

Probablemente la creencia mariana más asombrosa de Lutero es su aceptación de la Inmaculada Concepción de María, que ni siquiera fue proclamada definitivamente como dogma por la Iglesia Católica hasta 1854.

En cuanto a esta cuestión, existe cierta controversia sobre los aspectos técnicos de las teorías medievales de la concepción y alma, y ​​si Lutero más tarde cambió de opinión o no. Sin embargo, incluso algunos eruditos luteranos eminentes, como Arthur Carl Piepkorn (1907-73) del Seminario Concordia en St. Louis, mantienen su aceptación inquebrantable de la doctrina. Siguen las palabras de Lutero:

Es una creencia dulce y piadosa que la infusión del alma de María se realizó sin pecado original; de modo que en la infusión misma de su alma también fue purificada del pecado original y adornada con los dones de Dios, recibiendo un alma pura infundida por Dios; así, desde el primer momento en que comenzó a vivir, estuvo libre de todo pecado ”(Sermón:“ El día de la concepción de la Madre de Dios ”, 1527).

Ella está llena de gracia, proclama estar completamente libre de pecado, algo extremadamente grande. Porque la gracia de Dios la llena de todo lo bueno y la despoja de todo mal. (Libro de oraciones personal {"Pequeño"}, 1522).

Las referencias posteriores a la Inmaculada Concepción aparecen en su sermón de "Casa para Navidad" (1533) y "Contra el papado de Roma" (1545). Mas adelante en su vida (murió en 1546), Lutero no creía que esta doctrina debería imponerse a todos los creyentes, ya que sentía que la Biblia no la enseñaba explícita y formalmente. Tal punto de vista es coherente con su noción de Sola Scriptura y es similar a su opinión sobre la Asunción corporal de la Virgen, que nunca negó, aunque fue muy crítico con lo que sintió que eran excesos en la celebración de esta Fiesta. 

En su sermón del 15 de agosto de 1522, la última vez que predicó sobre la Fiesta de la Asunción, declaró:

No cabe duda de que la Virgen María está en el cielo. Cómo sucedió, no lo sabemos. Y como el Espíritu Santo no nos ha dicho nada al respecto, no podemos convertirlo en un artículo de fe ... Basta saber que ella vive en Cristo.

Lutero se aferró a la idea y práctica devocional de la veneración de María y lo expresó en innumerables ocasiones con el lenguaje más efusivo:

La veneración de María está inscrita en lo más profundo del corazón humano. (Sermón, 1 de septiembre de 1522).

[Ella es la] mujer más alta y la joya más noble del cristianismo después de Cristo. .. Ella es la nobleza, la sabiduría y la santidad personificadas. Nunca podremos honrarla lo suficiente. Aún así, se le debe dar honor y alabanza de tal manera que no dañe ni a Cristo ni a las Escrituras. (Sermón, Navidad, 1531).

Ninguna mujer es como tú. Eres más que Eva o Sara, bendecida sobre toda nobleza, sabiduría y santidad. (Sermón, Fiesta de la Visitación. 1537).

Hay que honrar a María como ella misma quiso y como lo expresó en el Magnificat. Alabó a Dios por sus obras. Entonces, ¿cómo podemos alabarla? El verdadero honor de María es el honor de Dios, la alabanza de la gracia de Dios ... María no es nada por sí misma, sino por Cristo ... María no quiere que vayamos a ella, sino a través de ella a Dios. (Explicación del Magnificat, 1521).

Lutero va aún más lejos y otorga a la Santísima Virgen la exaltada posición de "Madre espiritual" para los cristianos, muy similar a la piedad católica:

Es el consuelo y la bondad sobreabundante de Dios que el hombre pueda regocijarse en semejante tesoro. María es su verdadera Madre, Cristo es su hermano. Dios es su padre. (Sermón. Navidad, 1522)

María es la Madre de Jesús y la Madre de todos nosotros, aunque solo Cristo fue el que reposó de rodillas ... Si es nuestro, debemos estar en su situación; allí donde está él también deberíamos estar y todo lo que él tiene debería ser nuestro, y su madre también es nuestra madre. (Sermón, Navidad, 1529).

Lutero condenó enérgicamente cualquier práctica devocional que implicara que María era de alguna manera igual a nuestro Señor o que ella quitó algo de Su única suficiencia como nuestro Salvador. Sin embargo su actitud hacia el uso de la oración del "Ave María" (la primera porción del Rosario) es ilustrativa. En ciertas declaraciones polémicas, parece condenar por completo su recitación, pero solo prohíbe el uso de las devociones marianas aparte de la fe sincera, como dejan en claro las dos citas siguientes:

Quien posea una fe buena (firme), reza el AveMaría sin peligro. Quien es débil en la fe no puede pronunciar un Avemaría sin peligro para su salvación. (Sermón, 11 de marzo de 1523).

Nuestra oración debe incluir a la Madre de Dios ... Lo que dice el Ave María es que toda la gloria sea dada a Dios, con estas palabras: "Dios te salve, María, llena eres de gracia. El Señor es contigo; bendita tú entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre, Jesucristo. ¡Amén! Verás que estas palabras no se refieren a la oración, sino puramente a dar alabanza y honor ... Podemos usar el Ave María como una meditación en la que recitamos la gracia que Dios le ha dado. En segundo lugar, debemos agregar el deseo de que todos la conozcan y la respeten ... Se aconseja al que no tiene fe que se abstenga de decir el Ave María. (Libro de oración personal, 1522).

Para resumir, es evidente que Lutero estaba extraordinariamente dedicado a la Santísima Virgen María, lo cual es notable a la luz de su aversión a tantas otras doctrinas "papistas" o "romanas", como solía describirlas. Su principal desviación ocurre con respecto a la intercesión e invocación de los santos, que él negó, de acuerdo con el primer credo luterano sistemático, la Confesión de Augsburgo de 1530 (artículo 21).

Sus puntos de vista de María como Madre de Dios y como siempre Virgen eran idénticos a los del catolicismo, y sus opiniones sobre la Inmaculada Concepción, la "maternidad espiritual" de María y el uso del "Ave María" eran sustancialmente las mismas. No negó la Asunción (¡ciertamente no dudó en protestar contra las doctrinas a las que se oponía!), Y veneró a María de una manera muy conmovedora que, en la medida de lo posible, no es en absoluto contraria a la piedad católica de su tiempo.

Lo mismo se puede decir del gran Juan Calvino (1509-1564) que sostuvo la inmaculada concepción y de Ulrich Zwinglio (1484-1531)

Por lo tanto, se puede afirmar sin temor a contradecir que la mariología de Lutero está muy cerca de la de la Iglesia católica de hoy, mucho más que de la teología del luteranismo moderno y de otros protestantes.

Creo que la honestidad histórica implica todo el conjunto de doctrinas y factores que identifican a los reformadores, en este caso a Lutero, el monje Agustino que nunca quiso formar una secta “luterana,” sino reformar la santa Iglesia Católica libre del sistema papal.

 Caesar Arevalo


SOLA GRATIA

domingo, octubre 18, 2020

EVANGELICOS, SI "CELEBRAS LA REFORMA", RECUERDA QUE LUTERO ENSEÑÓ EL BAUTISMO DE INFANTES

 

INTRODUCCIÓN

Este 31 de Octubre se celebra en el mundo protestante evangélico el Dia de la Reforma, sin embargo, muchos evangélicos "celebran" lo que hizo Lutero como si ellos fueran tambien parte de la reforma, pero la verdad histórica es que el evangelicalismo no es de origen reformado, es de origen Norteamericano del siglo 20 y sus doctrinas son opuestas a las doctrinas que esposó Martin Lutero, en las cuales esta el bautismo de infantes, se sabe que el evangelicalismo rechaza el bautismo de infantes como los anabautistas contra quienes peleó Lutero y tambien Calvino. Lea, lo que Lutero enseñaba acerca del bautismo de infantes;


El gran catecismo 1529

XIIIA.

Cuarta parte

Del bautismo infantil.

Aquí surge una pregunta por la cual el diablo a través de sus sectas, confunde al mundo, a saber, Del Bautismo Infantil: si los niños también creen y son justamente bautizados.

Respecto a esto, decimos brevemente:

Dejemos que los simples descarten esta pregunta de sus mentes y la remitan a los eruditos. Pero si desea responder, responda así:

Que el bautismo de los infantes agrada a Cristo, y está suficientemente probado por su propia obra, es decir, que Dios santifica a muchos de los que han sido bautizados de esta manera y les ha dado el Espíritu Santo; y que aún hay muchos hoy en día en quienes percibimos que tienen el Espíritu Santo tanto por su doctrina como por su vida; como también nos es dado por la gracia de Dios que podemos explicar las Escrituras y llegar al conocimiento de Cristo, lo cual es imposible sin el Espíritu Santo.

Pero si Dios no aceptara el bautismo de infantes, no daría el Espíritu Santo ni ninguno de Sus dones a ninguno de ellos; en resumen, durante este largo tiempo hasta el día de hoy, ningún hombre en la tierra podría haber sido cristiano. Ahora, dado que Dios confirma el bautismo por los dones de su Espíritu Santo, como es claramente perceptible en algunos de los padres de la iglesia, como San Bernardo, Gerson, John Hus y otros, que fueron bautizados en la infancia, y dado que la santa Iglesia cristiana no puede perecer hasta el fin del mundo, deben reconocer que ese bautismo infantil agrada a Dios.

Porque nunca puede oponerse a sí mismo, ni apoyar la falsedad y la maldad, ni impartir su gracia y su Espíritu para promoverlas. De hecho, esta es la mejor y más sólida prueba para los ingenuos y los ignorantes. Porque no nos quitarán ni derrocarán este artículo:

creo una santa Iglesia cristiana, la comunión de los santos.

Además, decimos que no nos preocupa tanto saber si la persona bautizada cree o no; porque por esa razón el bautismo no pierde su validez; pero todo depende de la Palabra y el mandato de Dios. Esto ahora es quizás algo agudo pero se basa enteramente en lo que he dicho, que el Bautismo no es más que agua y la Palabra de Dios en medio de ella y con los demás, es decir, cuando la Palabra se agrega al agua, el Bautismo es válido, incluso aunque falte la fe. Porque mi fe no hace el bautismo, sino que lo recibe. Ahora bien, el bautismo no se invalida aunque se reciba o emplee incorrectamente; ya que no está ligado (como se dijo) a nuestra fe, sino a la Palabra.

Porque aunque un judío llegue hoy deshonestamente y con malos propósitos, y lo bauticemos con toda buena fe, debemos decir que su bautismo es genuino. Porque aquí está el agua junto con la Palabra de Dios. aunque no lo reciba como debiera, así como los que van indignamente al sacramento reciben el verdadero sacramento aunque no crean.

Así ves que la objeción de los sectarios es vana. Porque (como hemos dicho) aunque los infantes no creyeran, lo cual sin embargo, no es el caso, sin embargo, su bautismo como se muestra ahora sería válido, y nadie debería rebautizarlos; así como nada se quita del Sacramento aunque alguien se acerque a él con un propósito perverso, y no se le podría permitir a causa de su abuso tomarlo por segunda vez en la misma hora, como si no hubiera recibido el verdadero Sacramento al principio; porque eso significaría blasfemar y profanar el Sacramento de la peor manera.

¿Cómo nos atrevemos a pensar que la Palabra y la ordenanza de Dios deberían ser incorrectas e inválidas solo porque hacemos un uso incorrecto de ellas?

Por eso digo, si no creyeron, entonces crean ahora y digan así:

El bautismo en verdad fue correcto, pero yo, ¡ay! no lo recibí bien. Porque también yo, y todos los bautizados, debo hablar así delante de Dios: vengo aquí en mi fe y en la de los demás, pero no puedo descansar en esto, que creo, y que mucha gente ora por mí; pero en esto descanso, que es Tu Palabra y mandamiento. Así como voy al Sacramento confiando no en mi fe, sino en la Palabra de Cristo; sea ​​fuerte o débil, eso lo encomiendo a Dios. Pero esto sé, que Él me invita a ir, comer y beber, etc., y me da Su cuerpo y Su sangre; eso no me engañará ni me resultará falso.

Así lo hacemos también en el bautismo infantil. Traemos al niño en la convicción y la esperanza de que cree, y oramos para que Dios le conceda fe; pero no lo bautizamos sobre eso, sino únicamente por el mandato de Dios. ¿Por qué? Porque sabemos que Dios no miente. Yo y mi prójimo y, en resumen, todos los hombres, podemos errar y engañar, pero la Palabra de Dios no puede errar.

Por tanto, son mentes presuntuosas y torpes que extraen inferencias y conclusiones como estas: Donde no hay fe verdadera, tampoco puede haber verdadero Bautismo. Como si yo dijera: si no creo, Cristo no es nada; o así: si no soy obediente, entonces padre, madre y gobierno no son nada. ¿Es esa una conclusión correcta, que siempre que alguien no haga lo que debe, la cosa en sí misma no será nada ni valor? Mis amados, inviertan el argumento y haga más bien esta inferencia: por eso mismo el bautismo es algo y es correcto, porque ha sido mal recibido. Porque si no fuera correcto y verdadero en sí mismo, no se podría abusar de él ni pecar contra él.

El dicho es: Abusus non tollit, sed confirmat substantiam, es decir, El abuso no destruye la esencia sino que la confirma. Porque el oro no es menos oro, aunque la prostituta lo lleve en pecado y vergüenza.

Por tanto, decidamos que el bautismo permanece siempre verdadero, conserva toda su esencia, aunque una sola persona deba ser bautizada y, además, no crea de verdad. Porque la ordenanza y la Palabra de Dios no pueden ser modificadas ni modificadas por los hombres.

Pero esta gente, los fanáticos, están tan ciegos que no ven la Palabra y el mandato de Dios, y miran al Bautismo y a los magistrados sólo como ven el agua en el arroyo o en las tinajas, o como cualquier otro hombre; y debido a que no ven fe ni obediencia, concluyen que deben ser considerados inválidos. Aquí acecha el diablo en forma oculta y sediciosa, que quisiera arrancar la corona de la cabeza de la autoridad y luego pisotearla, y, además, pervertir y anular todas las obras y ordenanzas de Dios. Por tanto, debemos estar atentos y bien armados, y no dejarnos dirigir ni apartarnos de la Palabra, para no considerar el Bautismo como un simple signo vacío, como sueñan los fanáticos.

Por último, también debemos saber qué significa el Bautismo, y por qué Dios ha ordenado tal señal externa y ceremonia para el Sacramento por el cual somos recibidos por primera vez en la Iglesia Cristiana.

Pues el acto o ceremonia es este, que somos hundidos bajo el agua, que pasa sobre nosotros, y luego somos sacados de nuevo.

Estas dos partes, que se sumergen bajo el agua y se sacan de nuevo, significan el poder y la operación del Bautismo, que no es otra cosa que dar muerte al viejo Adán, y después de eso la resurrección del nuevo hombre, los cuales deben llevarse a cabo en nosotros en toda nuestra vida, de modo que una vida verdaderamente cristiana es un bautismo diario, una vez comenzado sigue siempre. Porque esto debe practicarse sin cesar, para que siempre sigamos limpiando todo lo que es del viejo Adán, y lo que pertenece al nuevo hombre desparezca. Pero, ¿qué es el “viejo hombre”? Es aquello que nace en nosotros de Adán, enojado, odioso, envidioso, impío, tacaño, perezoso, altivo, así es, tambien incrédulo, infectado con todos los vicios, y que por naturaleza no tiene nada bueno en ello. Ahora, cuando llegamos al reino de Cristo, estas cosas deben disminuir diariamente, para que cuanto más vivamos en esta tierra seamos más gentiles, más pacientes, más mansos, y cada vez nos apartemos más y más de la incredulidad, la avaricia, el odio, la envidia y la altivez.

Este es el verdadero uso del bautismo entre los cristianos, lo que significa bautizar con agua. Donde esto, por tanto, no se practica sino que se deja al “viejo hombre” desenfrenado, para hacerse cada vez más fuerte, eso no es usar el Bautismo, sino luchando contra el Bautismo. Porque los que están sin Cristo no pueden sino volverse cada día peores, según el proverbio que expresa la verdad: "Cada vez es peor, cuanto más, peor". Si hace un año uno era orgulloso y avaro, este año está mucho más orgulloso y más avaro, para que el vicio crezca y aumente con él desde su juventud. Un niño pequeño no tiene ningún vicio especial; pero cuando crece, se vuelve impuro y descortés, y cuando alcanza la madurez, los vicios reales comienzan a prevalecer cuanto más tiempo pasa es más peor.

Por lo tanto, el “hombre viejo” se desenfrena en su naturaleza si no es frenado y reprimido por el poder del Bautismo. Por otro lado, donde los hombres se han convertido en cristianos, cada día disminuye hasta que finalmente muere. Eso es verdaderamente ser enterrado en el Bautismo y volver a salir todos los días. Por lo tanto, el signo externo está designado no solo para un efecto poderoso, sino también para un significado. Por tanto, donde la fe florece con sus frutos, allí no tiene un significado vacío, sino que la acompaña la obra [de mortificar la carne]; pero donde falta la fe, permanece como una mera señal infructuosa.

Y aquí ves que el Bautismo, tanto en su fuerza como en su significado, comprende también el tercer Sacramento, que se ha llamado arrepentimiento, ya que en realidad no es otra cosa que el Bautismo. Porque, ¿qué otra cosa es el arrepentimiento sino un ataque ferviente contra el “viejo hombre” [que sus deseos sean refrenados] y entrar en una nueva vida? Por lo tanto, si vive en arrepentimiento, camina en el Bautismo, que no solo significa esa nueva vida, sino que también la produce, la inicia y la ejercita. Porque en él se dan la gracia, el Espíritu y el poder para reprimir al “hombre viejo,” de modo que el hombre nuevo pueda surgir y hacerse fuerte.

Por tanto, nuestro bautismo permanece para siempre; y aunque alguien caiga de él y peque, no obstante siempre tenemos acceso a él, para que podamos volver a someter al “hombre viejo.” Pero no necesitamos ser rociados nuevamente con agua; porque aunque fuéramos sumergidos cien veces bajo el agua, sin embargo sería sólo un bautismo, aunque la operación y el significado continúen y permanezcan. El arrepentimiento, por tanto, no es más que un regreso y acercamiento al Bautismo, que repetimos y practicamos lo que comenzamos antes, pero no lo abandonamos.

Esto lo digo para que no caigamos en la opinión que teníamos durante mucho tiempo, imaginando que nuestro Bautismo es algo pasado, que ya no podemos usarlo después de haber vuelto a caer en el pecado. La razón es que se considera sólo de acuerdo con el acto externo una vez realizado [y completado]. Y esto surgió del hecho de que San Jerónimo escribió que el arrepentimiento es el segundo tablón por el cual debemos nadar hacia adelante y cruzar después de que el barco se rompe, sobre el cual pisamos y somos llevados al otro lado cuando entramos en la Iglesia cristiana. Por lo tanto, el uso del bautismo ha sido abolido para que ya no nos beneficie. Por tanto, la afirmación no es correcta o, en todo caso, no se entiende correctamente. Porque el barco nunca se rompe porque (como hemos dicho) es una ordenanza de Dios y no una obra nuestra; pero sucede, de hecho, que resbalamos y caemos del barco. Sin embargo, si alguien se cae, que se encargue de que nade y se aferre a él hasta que vuelva a entrar y viva en él, como había comenzado antes.

Por tanto, así aparece lo grandioso y excelente que es el bautismo, que nos libera de las fauces del diablo y nos hace propios de Dios, suprime y quita el pecado, y luego fortalece cada día al nuevo hombre, y es y permanece siempre eficaz hasta que pasemos de este estado de miseria a la gloria eterna.

Por eso, cada uno considere su Bautismo como un vestido diario en el que debe caminar constantemente, para que pueda encontrarse siempre en la fe y sus frutos, para reprimir al “hombre viejo” y crecer en el nuevo hombre. Porque si queremos ser cristianos, debemos practicar la obra por la cual somos cristianos. Pero si alguien se aparta de él, que vuelva a entrar. Porque así como Cristo, la propiciación, no se aleja de nosotros ni nos prohíbe volver a Él, aunque pecamos, así también permanece todo Su tesoro y sus dones en nosotros. Por tanto, si una vez en el Bautismo hemos obtenido el perdón del pecado, permanecerá todos los días, mientras vivamos, es decir, mientras llevemos al “hombre viejo” derrotado.

 Trad. Caesar Arevalo

FUENTE:  

PROYECTO WITTENBERG. El Gran Catecismo por Martin Luther Traducido por F. Bente y W.H.T. Dau Publicado en: Triglot Concordia: Los libros simbólicos de la Ev. Iglesia luterana (St. Louis: Concordia Publishing House, 1921) págs. 565-773. Extraído de https://christian.net/pub/resources/text/wittenberg/luther/catechism/web/cat-13a.html


sábado, octubre 03, 2020

¿ES LA IGLESIA REFORMADA LA VERDADERA IGLESIA?

 


¿Es la Iglesia Reformada la Iglesia Verdadera?

Francis Turretin (1623-1687) 

El teólogo más preciso de la era de la reforma


INTRODUCCION

Hace unos dias puse una publicación en donde muestro que los primeros Presbiterianos escoceses consideraron el presbiterianismo la "verdadera religión," obviamente los que no son reformados reaccionaron sin reflexión y se ofendieron subjetivamente y comenzaron a cuestionar no la esencia que puse pero lo que leían creando sus propios "hombres de paja" pues no tenían argumentar para demostrar lo contrario, la publicación lee así:

¿Es el Presbiterianismo la verdadera religión?

Así lo entendieron los Padres Presbiterianos, lea:

"Suscrito en un principio por la Majestad del Rey y su Casa, en el año 1580; a partir de entonces por personas de todos los rangos en el año 1581, por ordenanza de los Señores del consejo secreto y actas de la Asamblea General; suscrito nuevamente por todo tipo de personas en el año 1590, por una nueva ordenanza del concilio, por deseo de la Asamblea General: con un vínculo general para el mantenimiento de la VERDADERA RELIGIÓN CRISTIANA, y la persona del Rey; y, junto con una resolución y promesa, por las causas después expresadas, de mantener la VERDADERA RELIGIÓN y la Majestad del Rey, de acuerdo con la antedicha Confesión y Actas del Parlamento, suscritas por Barones, Nobles, Caballeros, Burgueses, Ministros y Comunes. , en el año 1638:"

♦ FUENTE: ASAMBLEA EN EDIMBURGO, 30 de agosto de 1639. Ses. 23. ACTO ordenando, por Autoridad Eclesiástica, la Suscripción de la CONFESIÓN DE FE Y PACTO, con la ASAMBLEA

Claro, la cita en su contexto histórico es con referencia al catolicismo romano, el cual desde sus inicios atacó a los reformadores y a las iglesias reformadas en Europa. El gran reformador teólogo Calvinista, Francis Turretin, uno de los teólogos mas precisos y completos en teología reformada (si ud quiere aprender teología reformada, es recomendado leerlo) responde a los ataques de los católicos en referencia a la pregunta si las iglesias reformadas son la iglesia verdadera. Aquí dos de las objeciones mas comunes que fueron dirigidas a los reformadores en el siglo 17 y la respuesta de Turretin:


Dado que es evidente por lo que se ha dicho en la pregunta anterior que la iglesia romana de este día no es la verdadera iglesia de Cristo, no puede ser menos claro a partir de la regla de los opuestos que este título no puede ser negado a las iglesias reformadas y evangélicas. (que se separó de Roma, en comunión con la que, por tanto, ciertamente se puede obtener la salvación), lo que nuestros adversarios mantengan en sus juicios más precipitados e inicuos.

El primero es (1) el crimen del cisma: que nos separamos de la iglesia de Roma y por lo tanto sido separados de la verdadera iglesia. Pero se pueden dar varias respuestas:

(a) Toda secesión no es mala ni cismática, sino sólo la que se hace precipitadamente e injustamente. Dado que esto no se puede decir de la nuestra (que tenía las causas más importantes y altamente necesarias), el cisma no puede ser acusado de nosotros (como hemos probado en otra parte, Disputación 1, "De Necessaria Secessione", Opera [1848], 4: 3-27).

(b) Se supone gratuitamente que separarse de la iglesia de Roma y separarse de la verdadera iglesia son lo mismo. Sin embargo, se diferencian mucho entre sí. De hecho, nos separamos de la iglesia romana y papal, pero no por eso nos separamos de la verdadera iglesia de Cristo; es más, por esta razón dejamos la comunión romana, para poder retener la comunión de Cristo, con la cual eso era incompatible (asystatos).

(c) Dado que el privilegio de la infalibilidad no fue concedido ni a Roma, ni a ninguna iglesia visible en particular (como ya hemos demostrado), nadie puede pretender que la secesión de su comunión es injusta, a menos que haya demostrado de antemano que la verdad de la doctrina está con ella. Porque si es cierto que alguna iglesia es herética o idólatra, ¿quién puede dudar de que el creyente debe necesariamente separarse de ella si desea proveer para su salvación (ya que está completamente obligado de manera indispensable)? Porque no creo que nadie en sus sentidos quisiera adoptar esa cruda e impía paradoja del autor del libro de praejudi. cap. 7+ (a saber, “Uno nunca debe separarse de la iglesia de Roma; no, aunque sea herética e idólatra”), como si la herejía y la idolatría no fueran incompatibles (asystatoi) con la salvación y Pablo hubiera dicho falsamente allí “No haya comunión de Cristo con Belial, la luz con las tinieblas, del templo de Dios con los ídolos, y que los idólatras serían excluidos del reino de los cielos.”

IX. (2) Se insta a la novedad de la Reforma como muestra de la novedad de la religión. Pero aquí se confunde falsamente la religión con la Reforma. La religión es el cuerpo de doctrina entregado por Cristo que contiene todo lo que debemos creer o hacer para la salvación. La reforma no es otra cosa que la purga de los errores y las corrupciones introducidas por el papado en la doctrina de la fe y la práctica entregadas por Cristo. La Reforma es ciertamente nueva (es decir, hecha recientemente, suponiendo que el estado anterior de la iglesia hubiera sido corrupto), pero no por esta razón por esta Reforma fue instituida una nueva religión o iglesia que no había existido antes; más bien, lo que ya existía fue mejorado por la antigua regla (es decir, la palabra de Dios). Pero no es nada nuevo que la verdad sea acusada de novedad y que la mentira alce ante sí una antigüedad sagrada y venerable. Los judíos objetaron esta novedad contra Cristo y se jactaron de ser los amantes y seguidores de la antigüedad (Mc. 7: 5; Mt. 15: 2). Los gentiles, con el pretexto de la novedad, llevaron a los primeros cristianos al odio y no menos orgullosa que falsamente exhibieron los monumentos de su propia antigüedad. Pero así como Cristo derrotó la falsedad de esta acusación citando las Escrituras que dieron testimonio acerca de él (Jn. 5:39) y confirmaron la doctrina que él dio (como los cristianos se defendieron de los gentiles con las mismas armas), así el mismo método debería servir para aclararnos y eliminar la acusación instada. Exigimos que se considere la antigüedad, no de las personas, sino de la doctrina (lo cual, según nosotros, nos apoya correctamente).

 COMENTARIO

Los críticos modernos de la reforma en alguna forma repiten la misma acusación y objeción contra la reforma y sus doctrinas. Mas de un católino o no reformado cuestionan el hecho de la declaración que las iglesias reformadas y presbiterianas son la verdadera iglesia en oposición a la institución romana. Creo que la respuesta de Turretin es correcta y responde a tales ataques,


FUENTE:

-Turretin, Francis "Teología Eclentica" -Vol. 3 La iglesia. https://www.apuritansmind.com/puritan-favorites/francis-turretin/is-the-reformed-church-the-true-church/

Trad y comentarista Caesar Arevalo