¿ES LA IGLESIA REFORMADA LA VERDADERA IGLESIA?

 

¿Es la Iglesia Reformada la Iglesia Verdadera?

Francis Turretin (1623-1687) 

El teólogo más preciso de la era de la reforma

INTRODUCCION

Hace unos dias puse una publicación en donde muestro que los primeros Presbiterianos escoceses consideraron el presbiterianismo la "verdadera religión," obviamente los que no son reformados reaccionaron sin reflexión y se ofendieron subjetivamente y comenzaron a cuestionar no la esencia que puse pero lo que leían creando sus propios "hombres de paja" pues no tenían argumentar para demostrar lo contrario, la publicación lee así:

¿Es el Presbiterianismo la verdadera religión?

Así lo entendieron los Padres Presbiterianos, lea:

"Suscrito en un principio por la Majestad del Rey y su Casa, en el año 1580; a partir de entonces por personas de todos los rangos en el año 1581, por ordenanza de los Señores del consejo secreto y actas de la Asamblea General; suscrito nuevamente por todo tipo de personas en el año 1590, por una nueva ordenanza del concilio, por deseo de la Asamblea General: con un vínculo general para el mantenimiento de la VERDADERA RELIGIÓN CRISTIANA, y la persona del Rey; y, junto con una resolución y promesa, por las causas después expresadas, de mantener la VERDADERA RELIGIÓN y la Majestad del Rey, de acuerdo con la antedicha Confesión y Actas del Parlamento, suscritas por Barones, Nobles, Caballeros, Burgueses, Ministros y Comunes. , en el año 1638:"

♦ FUENTE: ASAMBLEA EN EDIMBURGO, 30 de agosto de 1639. Ses. 23. ACTO ordenando, por Autoridad Eclesiástica, la Suscripción de la CONFESIÓN DE FE Y PACTO, con la ASAMBLEA

Claro, la cita en su contexto histórico es con referencia al catolicismo romano, el cual desde sus inicios atacó a los reformadores y a las iglesias reformadas en Europa. El gran reformador teólogo Calvinista, Francis Turretin, uno de los teólogos mas precisos y completos en teología reformada (si ud quiere aprender teología reformada, es recomendado leerlo) responde a los ataques de los católicos en referencia a la pregunta si las iglesias reformadas son la iglesia verdadera. Aquí dos de las objeciones mas comunes que fueron dirigidas a los reformadores en el siglo 17 y la respuesta de Turretin:

Dado que es evidente por lo que se ha dicho en la pregunta anterior que la iglesia romana de este día no es la verdadera iglesia de Cristo, no puede ser menos claro a partir de la regla de los opuestos que este título no puede ser negado a las iglesias reformadas y evangélicas. (que se separó de Roma, en comunión con la que, por tanto, ciertamente se puede obtener la salvación), lo que nuestros adversarios mantengan en sus juicios más precipitados e inicuos.

El primero es (1) el crimen del cisma: que nos separamos de la iglesia de Roma y por lo tanto sido separados de la verdadera iglesia. Pero se pueden dar varias respuestas:

(a) Toda secesión no es mala ni cismática, sino sólo la que se hace precipitadamente e injustamente. Dado que esto no se puede decir de la nuestra (que tenía las causas más importantes y altamente necesarias), el cisma no puede ser acusado de nosotros (como hemos probado en otra parte, Disputación 1, "De Necessaria Secessione", Opera [1848], 4: 3-27).

(b) Se supone gratuitamente que separarse de la iglesia de Roma y separarse de la verdadera iglesia son lo mismo. Sin embargo, se diferencian mucho entre sí. De hecho, nos separamos de la iglesia romana y papal, pero no por eso nos separamos de la verdadera iglesia de Cristo; es más, por esta razón dejamos la comunión romana, para poder retener la comunión de Cristo, con la cual eso era incompatible (asystatos).

(c) Dado que el privilegio de la infalibilidad no fue concedido ni a Roma, ni a ninguna iglesia visible en particular (como ya hemos demostrado), nadie puede pretender que la secesión de su comunión es injusta, a menos que haya demostrado de antemano que la verdad de la doctrina está con ella. Porque si es cierto que alguna iglesia es herética o idólatra, ¿quién puede dudar de que el creyente debe necesariamente separarse de ella si desea proveer para su salvación (ya que está completamente obligado de manera indispensable)? Porque no creo que nadie en sus sentidos quisiera adoptar esa cruda e impía paradoja del autor del libro de praejudi. cap. 7+ (a saber, “Uno nunca debe separarse de la iglesia de Roma; no, aunque sea herética e idólatra”), como si la herejía y la idolatría no fueran incompatibles (asystatoi) con la salvación y Pablo hubiera dicho falsamente allí “No haya comunión de Cristo con Belial, la luz con las tinieblas, del templo de Dios con los ídolos, y que los idólatras serían excluidos del reino de los cielos.”

IX. (2) Se insta a la novedad de la Reforma como muestra de la novedad de la religión. Pero aquí se confunde falsamente la religión con la Reforma. La religión es el cuerpo de doctrina entregado por Cristo que contiene todo lo que debemos creer o hacer para la salvación. La reforma no es otra cosa que la purga de los errores y las corrupciones introducidas por el papado en la doctrina de la fe y la práctica entregadas por Cristo. La Reforma es ciertamente nueva (es decir, hecha recientemente, suponiendo que el estado anterior de la iglesia hubiera sido corrupto), pero no por esta razón por esta Reforma fue instituida una nueva religión o iglesia que no había existido antes; más bien, lo que ya existía fue mejorado por la antigua regla (es decir, la palabra de Dios). Pero no es nada nuevo que la verdad sea acusada de novedad y que la mentira alce ante sí una antigüedad sagrada y venerable. Los judíos objetaron esta novedad contra Cristo y se jactaron de ser los amantes y seguidores de la antigüedad (Mc. 7: 5; Mt. 15: 2). Los gentiles, con el pretexto de la novedad, llevaron a los primeros cristianos al odio y no menos orgullosa que falsamente exhibieron los monumentos de su propia antigüedad. Pero así como Cristo derrotó la falsedad de esta acusación citando las Escrituras que dieron testimonio acerca de él (Jn. 5:39) y confirmaron la doctrina que él dio (como los cristianos se defendieron de los gentiles con las mismas armas), así el mismo método debería servir para aclararnos y eliminar la acusación instada. Exigimos que se considere la antigüedad, no de las personas, sino de la doctrina (lo cual, según nosotros, nos apoya correctamente).

 COMENTARIO

Los críticos modernos de la reforma en alguna forma repiten la misma acusación y objeción contra la reforma y sus doctrinas. Mas de un católino o no reformado cuestionan el hecho de la declaración que las iglesias reformadas y presbiterianas son la verdadera iglesia en oposición a la institución romana. Creo que la respuesta de Turretin es correcta y responde a tales ataques,

FUENTE:

-Turretin, Francis "Teología Eclentica" -Vol. 3 La iglesia. https://www.apuritansmind.com/puritan-favorites/francis-turretin/is-the-reformed-church-the-true-church/

Trad y comentarista Caesar Arevalo