LAS CONTRADICCIONES DEL ARMINIANISMO

Jacobo Arminio (1560-1609)

El autor Arminiano Roger E. Olson en su libro “Arminian Theology: Myths and Realities,”  trata de alinear y poner la teología Arminianista como parte de la teología Reformada. Pero al mismo tiempo enfatiza  las diferencias que hace al Arminianismo diferente de las doctrinas de las iglesias reformadas.

El Arminianismo fue condenado en el Sinodo de Dordrecht (Dort), Holanda, en 1618-1619. El Arminianismo es una desviación de la fe histórica de la Iglesia Cristiana.  Arminio enseño que la elección es fundamentada sobre la base del preconocimiento de la fe, expiación universal, depravación parcial y la gracia resistibel y la posibilidad de caer de la gracia. 

Olson en su libro afirma exactamente la doctrina Arminiana. El dice que una persona “salva” tiene la posibilidad de caer de la gracia.  La pregunta es a que clase de “gracia” Arminio se está refiriendo.  Los Arminianos se refieren a la gracia preveniente, es decir, aquella gracia que es necesaria que ayuda al hombre a creer y perseverar y hacia consumación de todo bueno. Pero va mas allá, ya que el Arminiano cree que uno puede perder su salvación, esta gracia preveniente puede también por lógica ser resistida por el cristiano.  

Entonces por conclusión vemos que el factor decisivo en la salvación final del hombre NO es la gracia de Dios, ni tampoco la gracia preveniente, sino mas bien la voluntad del hombre. Esta es la lógica Arminiana, sin embargo la lógica Bíblica enseña algo diferente:

Juan 10:27-29 Mis ovejas oyen mi voz, y yo los conozco, y me siguen. Yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre, que me las ha dado a mí, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre.

El texto nos dice que Jesús da la vida eterna a sus ovejas, y nunca perecerán.  La construcción Griega “nunca perecerán”  mas el aoristo se traduce explícitamente  “y ellos ciertamente no perecerán nunca.” (Grudem , ST, 789 ) .

 Olson afirma que la gracia preveniente es dada a todos los hombres. según la interpretación Arminianista de Juan 6:44 la gracia es irresistible en el sentido que Dios lo da a todo el mundo. Ellos razonan, que los hombres entonces  no tienen ninguna opción en la materia (66). Antes de esto, los hombres son totalmente depravados, incapaces de hacer el bien, aborrecedores de Dios, y están en contra de Dios con una voluntad de esclavitud del pecado (142). Aunque el término no está en la Biblia, ellos dicen que el concepto esta y usan Juan 6:44 como texto de prueba. 

La pregunta que se origina de tal afirmación es,  ¿enseña Juan 6:44 esta gracia preveniente? 

 "Nadie puede venir a mí [Jesús] a menos que el Padre que me envió no le trajere; y yo [Jesús] le resucitaré en el último día." 

Veamos, en primer lugar, el capítulo 6 no es una lección sobre la gracia universal  dada a todos los hombres. En segundo lugar, la pregunta supone que todos los hombres quienes quieran que sean son capaces de venir a Jesus es hace eisegesis del texto. En tercer lugar, la interpretación Arminiana bordea el universalismo. Observe que los que son traídos poir Dios, se levantan en el último día. Pero no todos los hombres son resucitados a la vida eterna en el último día. Por lo tanto no todos son traídos por Dios. La lógica es hermética: El versículo simplemente dice que nadie puede venir a Cristo si no es traído por Dios mismo. 

La declaración se presenta en forma de una conjunción. Lógicamente, se puede traducir asi:

~p=nadie puede venir a mi

~q=si el Padre que me envió no le trajere

R=y le resucitaré al último día

(~ P -> ~ q) y r

No se puede aceptar la primera parte de la conjunción y no la segunda parte (r=le resucitaré en el último día). El Arminiano suele responder que la  segunda parte es él que viene a Jesus. Pero de nuevo, esto es hacer "eisegesis" en el texto. El texto no dice nada acerca de quién realmente viene, sólo habla de quién es capaz de venir. 

Una vez más, el punto está en la conjunción.  Juan 6:44 dice (~ p -> ~ q) y r.  Esto es lógicamente equivalente a (q - > p) y r . Por lo tanto:

[ 1 ] Si él es capaz de venir, entonces el Padre lo llamó, y Jesús le resucitará en el último día .

[ 2 ] Si él es capaz de venir (note que el texto NO dice que él lo hizo. Sólo estamos diciendo lo que dice el verso) .

[ 3 ] Por lo tanto, el padre lo llamó y Jesús le resucitaré en el último día .

Los Arminianos hablan de violar el libre albedrío "forzando " a la gente a volver sus corazones hacia Dios.  Los Arminianos , como Olson, argumentan que si se viola algo del “libre albedrio del hombre” entonces no existe una relación  personal con Dios pues el hombre se ve obligado a creer en Dios. (38, 65-66,123). Pero esto es lo que es la gracia preveniente:  Si se le pregunta, si se les da la opción, el pecador depravado, vacio de toda gracia, rechaza a Dios y declina la gracia preveniente ! 

Por lo tanto, según la gracia preveniente, Dios los hace seres que son capaces de elegir a Dios, y que ya no tienen nuevas naturalezas muertas en delitos y pecados (36), les guste o no (66) ! Pero esto debe ser así por necesidad, y así destruye el argumento Arminiano en contra del Calvinismo de la relación personal. En realidad, el pecador nunca eligió la gracia que le permitió venir a Dios con su propia y libre voluntad (75-76).

d ) Olson afirma lo que todos los Arminianos creen  que la salvación evangélica es "sinergista" (18). Esto significa la aceptación del don gratuito de la salvación definitiva, la decisión es tomada por el agente con la ayuda de la gracia preveniente. Todo lo que se requiere para la "salvación plena " es que el pecador  "se relaje  su voluntad resistente" y permitir  "que la muerte de Cristo sea la única base para su vida espiritual " (165). Según los Arminianos, no hay nada que presumir en la recepción de un don gratuito. Pero  la pregunta es, si el hombre solo tiene que creer ¿por qué creen unos pecadores  y otros no?  ¿Acaso es uno más inteligente que el otro? ¿Más santo que el otro?  El Arminiano dice que es un “misterio.”  Un agente sólo lo hace y otro simplemente no lo hace. No hay razón. Olson admite que es un misterio qué un hombre crea y el otro no (71, 72). 

Pero la Biblia nos presenta una imagen diferente. En Juan 10:26 el Señor enseña es que la razón porque unos "no cree en…es porque no sois de mis ovejas ." La razón por la que algunos creen y otros no es que algunos son ovejas y otros no lo son. Una vez más, encontramos que la fe es un indicador de prueba de quien pertenece a Dios, y no una condición para pertenecer. En Juan 8:47, leemos que "El que es de Dios escucha las palabras de Dios. La razón por la cual ustedes no escuchan las palabras,  es que usted no son de Dios." Ahora, la palabra " todos"  ¿significa todos aquí ?

Olson lucha arduamente para demostrar que el Arminianismo tiene un alto concepto de la gracia. Él lucha con mucha fuerza para demostrar que los Arminianos no introducen las obras en la salvación. El afirma que la fe es un regalo (142), que la aceptación de la dádiva es similar a un simpe mendigo sacando la mano y tomando el don gratuito ( 165 ), esto no niega que es un don gratuito, y no hay nada que presumir asi como el pobre hombre que toma el cheque y lo deposita en el banco y no tiene nada que presumir( 167 ), pues  Dios es el autor y causa de todo lo bueno hecho en o por el hombre (109). Pero estos ejemplos levantan más problemas al Arminianismo:

El primer problema es que un mendigo conoce su situación y necesidad, por lo tanto no dudara en ningún momento en tomar el alimento y el dinero que se le ofrece; en cambio los pecadores NO CREEN que son mendigos, ciegos y muertos en pecados. Ellos piensan que están bien con ellos mismos y que no necesitan arrepentirse ni mucho menos necesitan a Dios. El pecador hace, no su voluntad, pero la voluntad del príncipe del aire, Satanás (Efesios 2). 

Olson, al igual que la mayoría de los Arminianistas, tienen una idea totalmente equivocada acerca del monerigismo y todo lo que ello significa. Olson lo reduce a “Dios es el autor del pecado, “según él esto es “monergismo.” El dice que el hombre “solo” tiene que relajar su voluntad y dejar de resistir y pelear con Dios [este concepto por definición rechaza su propio ejemplo del mendigo]. El hombre “solo” tiene que aceptar el “don.”

La pregunta que surge es ¿Cómo el hombre acepta este don? La respuesta no es tan fácil como parece por las siguientes razones:

1. Según los Arminianos, el hombre necesita de la gracia preveniente para “poder” aceptar la salvación por su “libre albedrio.”

2. Ya que ellos mismos afirman que Dios es el autor y causa de todo bien en el hombre, esto lleva a aceptar que sin la gracia preveniente de Dios ellos no pueden aceptar ese don, por lo tanto están admitiendo el carácter monergista de la salvación, pero ellos rechazan el monergismo!

3. De lo anterior se deduce que el Arminianismo subordina la soberanía de Dios [que ellos dicen creer] a la voluntad del hombre caído [que ellos dicen que es “libre”], que por necesidad [según ellos] debe de aceptar o rechazar el evangelio. 

La oposición al Calvinismo es generalmente desde una base emocional , filosófica, y a priori, y no exegética .  Las doctrinas no son rechazadas no por razones de exegética sino "porque el Arminianismo afirma el carácter compasivo de Dios, que tiene un amor universal para todo el mundo y todos sus habitantes, y la afirmación de la libre voluntad restaurada por la gracia preveniente, pero esta afirmación es por definición auto contradictoria y derrotista, pues como ellos pueden explicar que el libre albedrio ha sido restaurado cuando ello mismo es la causa de que el hombre elige o rechaza el creer! ¿Se puede restaurar algo que sin ser restaurado ya funciona como tal?

Olson pone ejemplos que contradicen sus propias conclusiones, por ejemplo, el dice que “Dios no es la causa del pecado bajo ninguna circunstancia” (145) sin embargo, también dice que Dios es la “primera causa de cualquier cosa que sucede, aun el acto pecaminoso no puede ocurrir sin Dios como la primera causa.” (122). Por otro lado el dice que “Dios no puede directa o indirectamente causar el pecado y el mal aun si El quisiera, pero también dice que la doublé predestinación es un acto impío y que Dios puede practicar la doble predestinación si él quisiera”  (110)
k) Romanos 8 es el texto favorito de los Arminianos, Olsen dice que Dios preconoció de antemano a aquellos que fueron predestinados para salvación. Dios conoció a cada uno, pero no todos fueron salvos. 

Es obvio que el texto no contiene para nada la palabra “Fe”, por lo tanto la pregunta es ¿Por qué incluyen la palabra fe?

Olson responde citando 2 Pedro 3:9:

El Señor no tarda su promesa, como algunos la tienen por tardanza; sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos vengan al arrepentimiento. 

Pero una correcta exegesis demuestra que el texto en si, no es la respuesta a Romanos 8 ni tampoco habla de una salvación universal. 

1. El contexto amplio del texto no es acerca salvación, el cual solo se menciona por inferencia. El contexto es acerca de los últimos días, de cómo deberíamos vivir en los últimos días, y más importante, la venida de Cristo. El contexto primario es escatológico y no soteriológico.

2. Pedro esta hablando porqué la venida del Señor se retrasa.

3. La audiencia que Pedro está hablando es “ustedes” los “amados.” Existen otros “Ellos” “los burladores” y “falsos maestros.” El “ustedes” incluye Pedro, el “ustedes” incluye aquellos que profesan la fe. El “ustedes” son los cristianos quienes deberían estar alertos de cómo viven en los últimos días. Los “ustedes” son “Aquellos que están buscando un mejor país.”

4. De manera que el “ustedes” en la frase “Señor es paciente para con ustedes” se refierer a su pueblo electo. Por eso la carta es escrita a “aquellos quienes recibieron una fe de la misma clase como la de nosotros.”

5. Entonces vemos que el contexto de “ninguno” y “todos” acerca de perecer y arrepentimiento es referente a los cristianos.

6.  El “ustedes” es el punto de referencia de “ninguno”  y “todos.”

7. Pedro escribe esta carta a “Aquellos quienes recibieron una fe de la misma clase de nosotros.” No existe ningun indicacion de cambio de audiencia, de manera que Pedro dice a su audiencia de Cristianos salvos que el Señor es paciente para con ellos, y desea que nadie de sus electos perezca. El deseo de Dios es para salvacion de sus escogidos y es una salvacion segura. El no salva a “cualquiera,” El solo salva a los suyos.

El libro de Olson es considerado por muchos Arminianos y otros anti-Calvinistas como un libro que “refuta y demuele” a la fe Reformada. Un escritor metodista dijo lo siguiente en lo que se refiere a la profundidad del Calvinismo comparado con el Arminianismo: “…es una buena idea leer unos pocos libros del Arminianismo para que puedas conocer lo que significa adoptar ese apodo, si tu eres Calvinista interesado en argumentar en contra Arminianismo, necesitas leer demasiado para tener un nivel justo y hacer una crítica informada”   (Matt O’ Reilly, http://methoblog.com/3_0/2013/10/3-books-to-introduce-arminian-theology/)

Pero como vimos, lo que dicen los Arministas de sus libros no necesariamente reflejan el contenido de sus opiniones.

Concluyo con el siguiente comentario de Allan Sell:

"La creencia del Arminianismo en el rol del libre Albedrio del hombre fue acelerada por el fervor evangélico del siglo 19 y la adopción de John Wesley fue la fuerza que movilizo en la formación del movimiento Metodista en Inglaterra tanto como en América. 

El Arminianismo apareció en toda América durante los 1740 como una respuesta a las doctrinas Presbiterianas y Puritanas que se fundamentaban en los principios de Calvino.

Los Arminianos Americanos combinaron las ideas Arminianas con el fundamento de la Ilustracion en la razon y pensamiento racional para ofrecer una teología que resonaba con las creencias de muchos ciudadanos de la nación…..durante este periodo la teología Arminiana inflluyo a los Metodistas Americanos e iglesias Bautistas durante el mismo periodo, como resultado las doctrinas inclusivas del Arminianismo pasaron de herejía a ortodoxia que en la actualidad permanece fuerte en este siglo veintiuno."


Caesar Arevalo

FUENTES

Olson, Roger E, Arminian Theology, Myths and Realities. IVP 2006.

Sell, Alan P. F. The Great Debate: Calvinism, Arminianism, and Salvation. Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1983.

LEA MAS: La Gracia Preveniente  http://caesararevalo.blogspot.com/2012/12/refutando-la-gracia-preveniente.html