¿SOMOS PECADORES PORQUE PECAMOS?

¿Heredamos la naturaleza pecaminosa de Adan?  ¿Esto significa que todos nacemos YA en pecado como producto de Adan y su naturaleza caída?

Recordemos que el pecado original no se refiere al primer pecado, sino al resultado de ese primer pecado. Las Escrituras hablan repetidamente del pecado y de la muerte de entrar en el mundo a través de "transgresión de un solo hombre." 

Como resultado del pecado de Adán, todos los hombres ahora son pecadores. La caída fue grande. Tuvo repercusiones radicales para toda la raza humana.

¿Cómo se puede explicar la relación de la caída de Adan con el resto de la humanidad? Algunas de las teorías presentadas son bastante complejas e imaginativas. Tres teorías, sin embargo, han surgido en la lista como las mas ampliamente aceptadas. 

1.       EL PECADO DE ADAN ES UNA FICCION o UN MITO

La teoría del mito de la Caída, como su nombre indica, sostiene que no hubo caída real y histórica. Adán y Eva no son considerados como sujetos históricos. Son símbolos mitológicos elaborados para explicar o representar el problema de la corrupción del hombre. La historia de la caída en la Biblia es una especie de parábola que enseña una lección moral.

Según esta teoría, los primeros capítulos del Génesis son mitológicos. Nunca hubo un Adán, nunca hubo una Eva. La estructura misma de la historia sugiere una parábola o un mito, ya que incluye elementos tales como una “serpiente que habla” y objetos tan obviamente simbólicos como el árbol del “conocimiento del bien y del mal.”

La verdad moral comunicada por el mito es que la gente cae en el pecado. El pecado es un problema universal. Todo el mundo comete pecado, nadie es perfecto. El mito apunta a una realidad superior: “Todo el mundo es su propio Adán.”  Cada persona tiene su caída “privada.” El pecado es una condición humana universal precisamente porque cada persona sucumbe a su propia tentación en privado.

Los elementos atractivos de esta teoría son importantes. En primer lugar, esta visión de Dios absuelve totalmente de cualquier responsabilidad por pecar a las futuras generaciones por lo que una “pareja” hizo en el Jardin del Eden. En este caso, no se puede culpar a sus padres o a su Creador por su propio pecado. En este esquema, mi condición caída es el resultado directo de mi propia caída, no de alguien más.

Una segunda ventaja de este punto de vista es que escapa a toda necesidad de defender el carácter histórico de los primeros capítulos de la Biblia. Este punto de vista no sufre ansiedad por ciertas teorías de la evolución o de las disputas científicas acerca de la naturaleza de la creación. La verdad de los hechos de un “mito”---como el pecado original-- no necesita ser defendido.

Las desventajas de este punto de vista, sin embargo, son más graves. Su defecto más importante es que en realidad no ofrece nada a modo de explicación de la universalidad del pecado. Si cada uno de nosotros nace sin una naturaleza pecaminosa, ¿cómo dar cuenta de la universalidad del pecado? Si cuatro millones de personas han nacido sin ninguna inclinación al pecado, sin la corrupción de su naturaleza, es razonable esperar que al menos algunos de ellos se abstengan de caer. Si nuestro estado moral natural es una de neutralidad inocente, estadísticamente se espera que la mitad de la raza humana seria perfecta. Si una persona creada a la imagen de Dios puede caer, entonces sí es posible que miles de millones también puedan caer. Es la probabilidad estadística de que aquí es tan sorprendente. Cuando pensamos en una persona que cae eso es una cosa, pero si todo el mundo lo hace, sin excepción, entonces comenzamos a preguntarnos por qué. Comenzamos a preguntarnos si el estado natural del hombre es realmente “neutral,”

La respuesta típica de los defensores de esta teoría es que las personas no nacen universalmente  entorno idílico como el Edén. Ellos generalmente racionalizan asi:  “La sociedad es corrupta, y por lo tanto nacemos en un ambiente corrupto.” Somos como Rousseau "inocentes salvajes" que somos corrompidos por las influencias negativas de la civilización.

Esta explicación nos lleva a la pregunta. ¿Cómo la sociedad o civilización se corrompen en el primer lugar? Si todo el mundo nace inocente, sin dejar rastro de corrupción personal, esperaríamos encontrar sociedades que no son “corruptas.”  Si las aves del mismo plumaje vuelan juntos, podemos encontrar sociedades de la misma banda de gente corrupta juntas y otras sociedades donde el mal no está presente. La sociedad no puede ser una influencia corruptora hasta que primero se daña en sí. Para explicar la caída de toda una sociedad o civilización, hay que enfrentarse a las dificultades que ya hemos señalado.

En otra de las famosas obras de Jonathan Edwards, su tratado sobre el pecado original, el hace la importante observación de que debido a que el pecado del hombre es universal, aunque la Biblia no dijera nada acerca de una caída original de la raza humana, la razon exige una explicación. Nada grita más fuerte que el hecho de que nacemos en un estado de corrupción que el hecho de que todos pecamos.

Otra cuestión dificultosa que se plantea es la relación del pecado y de la muerte. La Biblia deja en claro que la muerte no es "natural" para el hombre. Es decir, la muerte está dicho en repetidas ocasiones que ha venido al mundo como consecuencia del pecado. Si esto es así, ¿cómo explicar la muerte de los bebés? Si todos los hombres nacen inocentes, sin corrupción innata, Dios sería injusto al permitir que los bebés que aún no han caído en pecado mueran.

El punto de vista mitológico de la caída también debe enfrentar el hecho de que se hace violencia radical a la enseñanza de la Escritura. Esta teoria hace algo más que simplemente interpretar los primeros capítulos de la Biblia como no factual. Al hacerlo, esta teoría se situa en clara oposición a la visión del Nuevo Testamento de la caída. Se utiliza de varias explicacionces huecas para argumentar que el Apóstol Pablo no enseñó una caída histórica. El paralelismo que traza entre el primer Adán y el segundo Adán son demasiado fuertes para aceptar la teoría del “mito” de la caida al menos que se argumente que en la mente de Pablo Jesús también era un personaje mitológico.

Concedemos que el relato del Génesis de la Caída tiene algunos elementos inusuales literarios en ella. La presencia de un árbol que no sigue el patrón de los árboles normales sigue algunas imágenes de la poesía. Es correcto interpretar la poesía como poesía, y no como narración histórica. Por otro lado, existen fuertes elementos de la narrativa histórica en Génesis 3. El lugar del Edén se encuentra en el capítulo 2, en medio de cuatro brazos, como Pisón, Guijón, Tigris (o Tigris) y Éufrates.

Sabemos que las parábolas se puede establecer en verdaderos escenarios históricos. Por ejemplo, la parábola del Buen Samaritano se encuentra en el contexto geográfico de la carretera de Jericó. Por lo tanto, la mera presencia de verdaderos ríos históricos no es absolutamente exigir que identifiquemos esta sección de narrativa histórica Génesis '.

Hay otro elemento del texto que es más convincente. El relato de Adán y Eva contiene una genealogía significativa. Los romanos, con su predilección por la mitología no tienen ninguna dificultad para rastrear su linaje a Rómulo y Remo, pero los Judios fueron seguramente más escrupulosos con tales asuntos. Los Judios tuvieron un fuerte compromiso con la historia real. A la luz de la enorme diferencia entre la visión judía de la historia y la visión griega de la historia, no se puede pensar que el pueblo judío incluiría personajes mitológicos en sus propias genealogías. En la escritura judía, la presencia de la genealogía indica narrativa histórica. Tenga en cuenta que el historiador del Nuevo Testamento, Lucas incluye a Adán en la genealogía de Jesús.

No hay ninguna buena razón por la que no debería interpretar Génesis 3 como narrativa histórica y múltiples razones por las que no debemos tratarla como una parábola o un mito. Para tratarlo como historia es tratarlo como los Judios lo hicieron, incluyendo a Pablo y Jesús. Para tratar de otra manera eso suele estar motivado por una agenda contemporánea que no tiene nada que ver con la historia judía.

2.       LA VISIÓN REALISTA DE LA CAÍDA

El concepto clave es la siguiente: No se puede ser moralmente responsables por el pecado cometido por otra persona. Ser responsable es haber estado activamente involucrado de alguna manera en el pecado mismo. De alguna manera hay que haber estado presente en la caída. En realidad presente. De ahí el nombre de realismo.

El punto de vista realista de la Caída demanda algún tipo de concepto de la preexistencia del alma humana. Es decir, antes de que naciéramos, nuestras almas debieron haber existido. Estaban presentes con Adán en la caída. Cayeron junto con Adán. El pecado de Adán no solo fue  un acto para nosotros, sino que fue un acto con nosotros. Estuvimos allí.

Esta teoría parece especulativa, quizás incluso extraña. Sus defensores, sin embargo, recurren a dos textos fundamentales bíblicos como garantía para esta vista. El primero se encuentra en Ezequiel 18:2-4:

¿Qué quiere decir cuando usáis este refrán sobre la tierra de Israel, diciendo:

"Los padres comieron las uvas agrias,

   y los dientes de los niños tienen la dentera? "

Vivo yo, dice Jehová el Señor, que dejarán de usar este refrán en Israel.

He aquí que todas las almas son mías;

El alma del padre, así el alma del hijo es mía;

El alma que pecare, esa morirá.

Más adelante en este capítulo, Ezequiel escribe:

Sin embargo, usted dice: "¿Por qué no el hijo no llevará el pecado del padre?" Porque el hijo hizo lo que es justo y recto, y ha mantenido todos mis estatutos y al cabo ellos, de cierto vivirá.

El alma que pecare, esa morirá. El hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo. La justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él. (Ezequiel 18:19, 20).

Aquí el realismo encuentra un texto definitivo para su caso. Dios claramente declara que el hijo no es considerado culpable por los pecados de su padre. Esto parece plantear serias dificultades para toda la idea de la gente que cae "en Adán".

El segundo texto fundamental para el realismo se encuentra en el libro del Nuevo 

Testamento de Hebreos:

También Leví, que recibe los diezmos, pagó diezmos por medio de Abraham, por así decirlo, porque aún estaba en los lomos de su padre cuando Melquisedec se encontró con él (Hebreos 7:9, 10).

Este texto es parte de un tratamiento prolongado por el autor de Hebreos en cuanto al papel de Cristo como nuestro Sumo Sacerdote. El Nuevo Testamento declara que Jesús es nuestro rey y nuestro sacerdote. El texto trabaja en el hecho de que Jesús era del linaje de Judá, a quien el reino real fue prometido. Jesús era un hijo de David, que también era de la línea de Judá.

El sacerdocio del Antiguo Testamento no fue dada a Judá, sino a los hijos de Leví. Los levitas eran la línea sacerdotal. Normalmente nos habla, por lo tanto, del sacerdocio levítico o el sacerdocio Aarónico. Aarón era un levita. Si esto es así, ¿cómo podría Jesús ser sacerdote si no era del linaje de Levi?

Este problema molestó a algunos Judios antiguos. El autor de Hebreos afirma que hubo otro sacerdocio se menciona en el Antiguo Testamento, el sacerdocio de la figura misteriosa llamada Melquisedec. Jesús se dice que es un sacerdote de la orden de Melquisedec.

Esta porción larga de Hebreos no está completa, sin embargo, simplemente para demostrar que había otro sacerdote en el Antiguo Testamento, además del sacerdocio levítico. El punto principal del argumento aquí es que el sacerdocio de Melquisedec era superior al sacerdocio de Leví.

El autor de Hebreos recrea un poco de la historia del Antiguo Testamento para probar su punto. Llama la atención sobre el hecho de que Abraham pagó diezmos a Melquisedec, no Melquisedec a Abraham. Melquisedec bendijo a Abraham también, Abraham no bendijo Melquisedec. El punto es este: En la relación entre Abraham y Melquisedec era Melquisedec quien se desempeñó como sacerdote, no Abraham.

La creencia clave para el Judio se cita en el versículo 7: "Ahora, más allá de toda contradicción, el menor es bendecido por el mayor."

El autor de Hebreos sigue tejiendo el hilo de su argumento. Sostiene que, en efecto, el Padre es superior al Hijo. Eso quiere decir que Abraham está por delante de Isaac en la jerarquía patriarcal. A su vez, está por delante de Isaac a Jacob, y Jacob delante de sus hijos, incluyendo a su hijo Levi. Si nos dedicamos a esto, quiere decir que Abraham es mayor que su bisnieto Leví.

Ahora bien, si es más grande que Abraham Levi y Abraham se subordinaron a Melquisedec, entonces significa que el sacerdote Melquisedec es mayor que Leví y toda la línea de Levi. La conclusión es clara. El sacerdocio de Melquisedec es un orden superior de sacerdocio que el sacerdocio levítico. Esto le da a la dignidad suprema al oficio sacerdotal de Cristo.

No era la principal preocupación del autor de Hebreos explicar el misterio de la caída de Adán con todo esto. Sin embargo, él dice algo en la forma en que los realistas saltan para probar su teoría. Él escribe que "Leví pagó diezmos por medio de Abraham." Levi hizo mientras estaba "todavía en los lomos de su padre."

Los realistas ven esta referencia a Levi hacer algo antes de que él naciera como prueba bíblica para el concepto de la preexistencia del alma humana. Si Leví podían pagar los diezmos cuando aún estaba en los lomos de su padre, eso quiere decir que, en cierto sentido Levi ya existía.

Este tratamiento de este pasaje de Hebreos nos lleva a la pregunta. El texto no enseña explícitamente que Levi realmente existió o preexistio en los lomos de su padre. El texto mismo lo llama una "manera de hablar." El texto no exige que saltemos a la conclusión de que Levi "realmente" preexistía. Los realistas vienen a este texto armados con una teoría que no encuntran en el texto y luego leen la teoría en el texto ( EISEGESIS).

El argumento del texto de Ezequiel también pierde el punto. Ezequiel no estaba dando un discurso sobre la caída de Adán. La caída no está a la vista aquí. Más bien, Ezequiel está abordando la excusa común que los hombres utilizan para sus pecados. Ellos tratan de culpar a otros por sus propias fechorías. Que la actividad humana no ha cesado desde la caída, pero eso es todo lo que este pasaje tiene que ver con la caída. En la caida Eva culpó a la serpiente y Adán culpó a Dios y Eva por su pecado. Él dijo: "La mujer que dio a estar conmigo, ella me dio del árbol, y yo comí" (Génesis 3:12).

Desde entonces, los hombres han tratado de pasar la pelota de su propia culpa. Sin embargo, los realistas argumentan, un principio que se establece en Ezequiel 18 que tiene relación con el asunto: El principio es que los hombres no tienen que rendir cuentas por los pecados de los demás.

Sin duda, este principio general se establece en Ezequiel. Es un gran principio de la justicia de Dios. Sin embargo, no se puede hacer un principio absoluto. Si lo hacemos, entonces el texto de Ezequiel resultaría y probaría demasiado. Si lo hacemos resultaría fuera de la expiación de Cristo. Si no es posible que una persona sea castigada por los pecados de otro, entonces no tenemos Salvador. Jesús fue castigado por nuestros pecados. Esa es la esencia misma del Evangelio. No sólo Jesús fue castigado por nuestros pecados, pero su justicia es la base meritoria para nuestra justificación. Somos justificados por una justicia ajena, una justicia que no es la nuestra. Si pulsamos la declaración de Ezequiel hasta el límite absoluto cuando leemos: "La justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él", entonces nos quedamos como pecadores que se deben justificar ellos mismos. Eso nos pone a todos en las malezas de profundidad.

Sin duda, la Biblia habla de la "visita"  de Dios a los pecados de las personas en la tercera y cuarta generacion. Esto se refiere a la "lluvia radiactiva" o las consecuencias del pecado. Un niño puede sufrir las consecuencias del pecado de su padre, pero Dios no lo hace responsable por los pecados de su padre.

El principio de Ezequiel contempla dos excepciones: la cruz, y la caída. De alguna manera, no nos importa la excepción de la Cruz. Es la caída que nos duele. Es tener la culpa de Adán transfirió a nosotros que nos hace gritar. El argumento es que si la culpa de Adán nunca habría sido transmitida a nosotros, entonces la obra de Jesús no hubiera sido necesario.

LA VISIÓN FEDERAL O REPRESENTANTE DE LA CAÍDA

En su mayor parte, la visión federal de la Caída ha sido la más popular entre los defensores de la idea reformada de la predestinación. Este punto de vista enseña que Adán actuó como representante de toda la raza humana. Con la prueba de que Dios puso delante de Adán y Eva, Dios estaba probando el conjunto de la humanidad. El nombre Adán significa "hombre" o "humanidad". Adán fue el primer ser humano creado. Él está a la cabeza de la raza humana. Fue colocado en el jardín para actuar no sólo para él sino para todos sus descendientes futuros. Así como el gobierno federal tiene un portavoz que es la cabeza de la nación, asi Adán era la cabeza federal de la humanidad.

La idea principal del Federalismo es que, cuando Adán pecó, pecó por todos nosotros. Su caída fue nuestra caída. Cuando Dios castigó a Adán mediante la eliminación de su justicia original, todos estábamos igualmente castigados. La maldición de la Caída nos afecta a todos. No sólo fue Adán destinado a ganarse la vida con el sudor de su frente, pero eso es cierto para nosotros también. No sólo fue consignado a Eva tener dolor en el parto, pero eso ha sido cierto para las mujeres de todas las generaciones humanas. La serpiente infractora en el jardín no era el único miembro de su especie que fue condenado a arrastrarse sobre su vientre.

Cuando fueron creados, Adán y Eva se les dio dominio sobre toda la creación. Como resultado de su pecado el mundo entero sufrió. Pablo nos dice:

Porque la creación fue sujetada a vanidad no voluntariamente, sino por aquel que la sujetó en esperanza; porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios. Porque sabemos que toda la creación gime y está con dolores de parto hasta ahora (Romanos 8:20-22).

Toda la creación gime en espera de la plena redención del hombre. Cuando el hombre pecó, las consecuencias del pecado se hicieron sentir en toda la gama de dominio del hombre. A causa del pecado de Adán, no sólo sufrimos, pero tambien los animales: leones, elefantes, mariposas, perros y cachorros también sufren. Ellos no pidieron tal sufrimiento. Ellos se vieron afectados por la caída de su amo.

Que sufren como resultado del pecado de Adán está explícitamente enseñada en el Nuevo Testamento. En Romanos 5, por ejemplo, Pablo hace las siguientes observaciones:

"A través de un hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte por el pecado" (v. 12).

"Al delito de aquel uno murieron los muchos" (v. 15).

"Mediante sentencia delito de uno vino a todos los hombres, lo que resulta en condenación" (v. 18).

"Por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores" (v. 19).

No hay manera de evitar la enseñanza de la Escritura evidente que el pecado de Adán tuvo consecuencias terribles para sus descendientes. Es precisamente debido a la abundancia de estas declaraciones bíblicas que virtualmente cada cuerpo cristiano ha compuesto alguna doctrina del pecado original vinculado a la caída de Adán.

Estamos todavía con una gran pregunta. Si Dios de hecho juzgo a toda la raza humana en Adán, ¿cómo es eso justo? Parece injusto que Dios permita que todos los seres humanos posteriores sufran y toda la creación a causa de Adán.

Es la cuestión de la justicia de Dios que el federalismo busca responder. El federalismo supone que en realidad estábamos representados por Adán y que esa representación era a la vez justo y precisa. Sostiene que Adán nos representó perfectamente.

Dentro de nuestro propio sistema legal tenemos situaciones que, no perfectamente, pero aproximadamente son paralelas a este concepto de representación. Sabemos que si contrato a un hombre a matar a alguien y que el sicario lleva a cabo el contrato, con justicia puede ser juzgado por asesinato en primer grado, a pesar del hecho de que en realidad no apreto el gatillo. Yo soy juzgado como culpable de un delito que alguien más cometio porque la otra persona actuó en mi lugar.

La protesta obvia que surge en este punto es: "Pero nosotros no contratatamos a Adán a pecar en favor nuestro." Eso es cierto. Este ejemplo sólo ilustra que hay algunos casos en los que es justo castigar a una persona por el delito de otro.

El punto de vista federal de la Caída todavía exuda un olor débil de la tiranía. Nuestro grito es: "No condenación sin representación!" El punto de vista Federal dice que somos juzgados culpables por el pecado de Adán, porque era nuestro justo representante.

En ningún momento de la historia humana hemos sido representados con mayor precisión que en el Jardín del Edén. Sin duda, no elegimos nuestro representante allí. Nuestro representante fue elegido para nosotros. El que eligió nuestro representante, sin embargo fue Dios Todopoderoso.

Cuando Dios escoge a nuestro representante, lo hace perfectamente. Su elección es una elección infalible. Adam me representaba infaliblemente, no porque fuera infalible, sino porque Dios es infalible. Dada la infalibilidad de Dios, no puedo argumentar que Adán era una mala elección para que me represente.

Sólo puedo responder a esta pregunta finalmente con otra pregunta - uno el apóstol Pablo preguntó. "¿Que hay injusticia en Dios?" La respuesta apostólica a esta pregunta retórica es tan clara como lo es enfático. "Dios no lo quiera!"

Si sabemos algo sobre el carácter de Dios, entonces sabemos que no es un tirano y que nunca es injusto. Su estructura de los términos de la libertad condicional de la humanidad satisface la justicia de Dios. Esto debería ser suficiente para satisfacernos.

Sin embargo, aún pelean. Todavía contender con el Omnipotente. Todavía asumir que de alguna manera Dios nos hizo mal y que sufrimos como víctimas inocentes del juicio de Dios. Tales sentimientos no hacen sino confirmar el grado radical de nuestra caída. Cuando pensamos de esta manera, estamos pensando como los hijos de Adán. Tales pensamientos blasfemos sólo subrayar en rojo la precisión con que fueron representados por Adán.

La visión federal de la Caída es sustancialmente correcta. Es el único de los tres que hemos examinado hace justicia a la enseñanza bíblica de la caída del hombre. Me satisface que Dios no es un tirano arbitrario.

Aunque el punto de vista federal de representación de la caída está en manos de la mayoría de los calvinistas, hay que recordar que la cuestión de nuestra relación con la caída de Adán no es un problema exclusivo de calvinismo. Todos los cristianos deben luchar con él.

También es vital para ver la predestinación a la luz de la caída. Todos los cristianos están de acuerdo en que el decreto de Dios de la predestinación se hizo antes de la Caída. 

Algunos sostienen que Dios primero predestinado a algunas personas a la salvación y otros a la condenación y luego decretó la caida para asegurarse de que algunas personas perecerían. A veces, este punto de vista es terrible incluso se atribuye al calvinismo. Tal idea repugnaba a Calvino y es igualmente repugnante para todos los calvinistas ortodoxos. Esta noción es a veces llamado "hiper-calvinismo." Pero incluso eso es un insulto. Este punto de vista no tiene nada que ver con el calvinismo. En lugar de hiper-calvinismo, es anti-calvinismo.

Calvinismo, junto con otros puntos de vista acerca de la predestinación, enseña que el decreto de Dios se hizo tanto antes de la caída, y a la luz de la caída. ¿Por qué es esto importante? Debido a que la visión calvinista de la predestinación siempre acentúa el carácter de gracia de redención de Dios. Ellos necesitan ser salvados porque ellos son pecadores en Adán, no porque él los obligó a ser pecadores. Calvinismo ve a Adán pecar por su propia voluntad, no por coerción divina.

Sin duda, Dios sabía antes de la caída que habría sin duda un caida y tomó medidas para rescatar algunos. Él ordenó la Caída en el sentido de que él lo permitio, pero no en el sentido que él escogió para coaccionar. Su predestinada gracia es misericordiosa, precisamente porque decide salvar a la gente que él conocio de antemano serian espiritualmente muertos.

"Adán saltó a la fosa. En Adán todos saltamos al foso. Dios no nos echó a la fosa. Adán fue advertido con claridad acerca de la fosa. Dios le dijo que se mantenga alejado. Las consecuencias que Adán experimento por estar en el pozo fue un castigo directo para saltar en él."

Lo mismo sucede con el pecado original. El pecado original es a la vez la consecuencia del pecado de Adán y el castigo por el pecado de Adán. Nacemos pecadores porque en Adán todos cayeron. La palabra caída sugiere un tipo de accidente. El pecado de Adán no fue un accidente. Adán no simplemente cayó en el pecado, él saltó en él con los dos pies. Nos metió de cabeza con él. Dios no nos empuja. Él no nos engañó. Él nos dio una advertencia adecuada y justa. La culpa es nuestra y sólo nuestra.

No es que Adán comió las uvas agrias y los dientes tienen la dentera. La enseñanza bíblica es que en Adán todos comimos las uvas agrias. Es por eso que nuestros dientes tienen la dentera.

Romanos 5:12 Por tanto, como el pecado el hombre entró en el mundo, y la muerte por el pecado, y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron V.15 por delito de aquel uno murieron los muchos V.19 ... Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores ...

La doctrina del pecado original es una doctrina fundamental e importante de la fe cristiana que ha sido transmitida a través de todos los tiempos de la cristiandad, que se celebró con firmeza por los padres fundadores de nuestra fe, los padres de la Reforma, y ​​reconocidos líderes cristianos de todas las épocas:

Agustín (354 - 430): (acuñó la frase) "La culpa del pecado de Adán se transmite a toda su posteridad - cada uno de nosotros nace con la culpa de Adán como propio".

Jan Hus (1369-1415) primer reformador quemado en hoguera por la Iglesia Católica: De Jan Huss nació la Iglesia Morava que promovió la doctrina de la depravación universal del hombre: que no hay salud en el hombre, y que, desde la caída no tiene poder en el para ayudarse a sí mismo.

Martín Lutero (1483 - 1546): "El pecado original es el pecado cuya raíz profunda poseo ...y tengo una propensión hacia el mal. Es una náusea hacia el bien, un odio de la luz y la sabiduría, y una delicia en el error y la oscuridad ... una persecución del mal ... como está escrito en Génesis 8:21 "... el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud"

Juan Calvino (1509 - 1564): "El pecado original ... parece ser una depravación hereditaria, y la corrupción de nuestra naturaleza, difundida por todas las partes del alma, haciéndonos desagradables a la ira divina y producir en nosotros esas obras que los obras llamadas "de las Escrituras."

John Knox (1514 - 1572) (escrito en la confesión de los escoceses): "Por el cual la transgresión, generalmente conocido como el pecado original, la imagen de Dios se desfiguró por completo en el hombre - el hombre y sus hijos se convirtieron por la naturaleza hostil a Dios , esclavos de Satanás y siervos del pecado. Y así la muerte eterna ha tenido, y tendrá, el poder y el dominio sobre todos los que no han sido, no son, o no nacer de lo alto ".

John Owen - Puritano (1616 - 24 Agosto 1683): ​​enseñó que "Toda la humanidad está en los lomos de Adán, y porque Adán pecó voluntariamente, toda la humanidad voluntariamente pecó en él, voluntariamente rebelandose, y que esta naturaleza rebelde se demuestra por el hecho de la experiencia que, naturalmente, no quieren hacer la voluntad de Dios. El hombre nace culpable, y por lo tanto bajo la ira de Dios, y es por la misericordia de Dios y la gracia soberana que algunos son elegidos de esta masa culpable a ser perdonados y obtener la salvación. "

John Clarke (1609-1676) (Particular Bautista): "Como resultado de la caída, toda la raza humana llegó a ser concebido en el pecado, llamado pecado original, o depravación inherente. Todos están en iniquidad y nació de la carne ... y así por naturaleza [son] los hijos de ira ".

Johnathan Edwards (1703 - 1758): "Por el pecado original, se entiende la depravación innata pecaminosa del corazón ... y no sólo incluye la depravación de la naturaleza, sino que la imputación del primer pecado de Adán, o, en otras palabras, liableness el o exposedness de la posteridad de Adán. "

George Whitefield (1714-1770): "es evidente de las Escrituras y el hecho de que los niños nacen en pecado, y por lo tanto de que son hijos de ira".

John Wesley (Iglesia Anglicana) (1703 - 1791):

"... cada uno desciende de [Adán] vino al mundo espiritualmente muerto, muerto para Dios, totalmente muerto en el pecado, totalmente vacío de la vida de Dios, vacío de la imagen de . Dios, de todo lo que la justicia y santidad de la que Adán fue creado "

" Ningún hombre ama a Dios por naturaleza, al igual que lo hace una piedra, o la tierra que pisa sobre ... No tenemos ningún placer en él en absoluto, sino que es totalmente insípido .!. el Amar a Dios es mucho más arriba, fuera de nuestra vista No podemos lograrlo "(Obras, VI: 59).

Charles Spurgeon (1834 - 1892): "El pecado de ese estado en el que en el hombre cayó, consiste en la culpabilidad del primer pecado de Adán, la falta de justicia original, y la corrupción de toda su naturaleza, que se llama comúnmente pecado original, junto con todas las transgresiones actuales que proceden de ella. "

William Booth (Salvation Army - Metodista) (1829 - 1912): Creyo y enseño que todo hombre nace en pecado, y por causa del pecado no pueden heredar el Reino de los Cielos y también que un cambio absoluto de la naturaleza por el nuevo nacimiento en Cristo Jesús debe tener lugar en el individuo antes de que pueda heredar la vida eterna.

HEREJIA

La herejía Pelagiana niega el pecado original y  la naturaleza pecaminosa del hombre, lo que sugiere que cada hombre se convierte en pecador por su propia elección del llamado “libre albedrío”  y puede, por su propia elección voluntaria abstenerse de pecar. La herejía Palagiana comienza atacando la doctrina del pecado original, y luego va tras la soberanía de Dios, la presciencia de Dios, y la omnisciencia de Dios, presentando la herejía del teísmo abierto.

Caesar Arevalo