LA VERDAD

Este sitio es acerca la teología reformada tal como fue enseñada por los grandes e influyentes reformadores del siglo 16. El trabajo de ellos cambió la forma de ver el Cristianismo en términos de teología y liturgia. Fueron ellos que viendo la corrupción en la existente iglesia Católica desearon reformarla de acuerdo a Escritura, trayendo consigo la mas grande revolución religiosa y social que la historia de la iglesia haya sido testigo. Su legado sigue hoy en este siglo, y su influencia cambió Europa y dio nacimiento a los Estados Unidos de América.

domingo, septiembre 09, 2012

HODGE Y LA JUSTIFICACIÓN





Hodge nació en Philadelphia, Pennsylvania el 28 de diciembre de 1797. Se graduó en el College of New Jersey (hoy Princeton) en 1815, y en 1819 en el Seminario Teológico de Princeton, donde se convirtió en profesor en 1820, y el primer profesor de literatura bíblica y oriental en 1822. Como teólogo presbiteriano, fue un destacado exponente del calvinismo histórico en América durante el siglo 19. Él estaba profundamente arraigado en la filosofía escocesa del realismo del sentido común. Sostuvo firmemente que la autoridad de la Biblia como la Palabra de Dios tenía que ser entendida literalmente.

LA JUSTIFICACIÓN ES UN ACTO FORENSICO 

"Por esto los reformistas tenia por objeto, en primer lugar, negar la doctrina romana de justificación subjetiva. Es decir, que la justificación consiste en un acto de Dios haciendo que el pecador sea subjetivamente santo. Romanistas unen y confunden la justificación y la santificación. Ellos definen la justificación como "la remisión de los pecados y la infusión de nuevos hábitos de gracia" por la remisión de los pecados que significa no sólo el perdón, sino la eliminación de todas las cosas de la naturaleza del pecado del alma. La justificación, por lo tanto, para ellos, es puramente subjetiva, que consiste en la destrucción del pecado y la infusión de la de la santidad.

En oposición a esta doctrina, los reformadores sostenían que la justificación por las Escrituras significa algo diferente de la santificación. Que los dos son dones, aunque inseparables, son distintos, y que la justificación, en lugar de ser un acto eficaz de cambiar el carácter interno del pecador, es un acto declarativo, anunciando y determinando su relación con la Ley y la justicia de Dios.

En segundo lugar, los símbolos de la Reforma no menos explícitamente enseñan que la justificación no es simplemente el perdón y la restauración. Incluye no solo el perdón, sino que también incluye una declaración de que el creyente es justo o recto ante los ojos de la ley. Tienen derecho a invocar una justicia que satisface completamente sus demandas.

Y, por lo tanto, en tercer lugar, efectivamente, esos símbolos enseñan que la justificación es un acto judicial o forense, es decir, un acto de Dios como Juez procediendo de acuerdo con la Ley, declarando que el pecador es justo, es decir que la Ley ya no lo condena, pero absuelve y lo declara para tener derecho a la vida eterna.

En este caso, como suele ocurrir en otros casos, la ambigüedad de las palabras tiende a crear vergüenza. La palabra griega “dikaios”  y la palabra en Inglés “justo” tienen dos sentidos distintos. A veces expresan el carácter moral. Cuando decimos que Dios es justo, queremos decir que Él tiene razón. Está libre de cualquier imperfección moral. Por eso, cuando decimos que un hombre es justo, por lo general significa que es recto y honesto, que él es y hace lo que debe ser y hacer. En este sentido, la palabra expresa la relación que el hombre mantiene con la regla de conducta moral. 

En otras ocasiones, sin embargo, estas palabras expresan, no moralidad, sino la relación que el hombre mantiene con la justicia. En este sentido el hombre es  justo sólo con respecto al cual la justicia está satisfecha, o bien, contra el que la justicia no tiene demandas. Pilato les dijo: "Yo soy inocente de la sangre de este justo" (Mateo 27:24), es decir, de la persona que está libre de culpa, libre de todo aquello que justifica su condena a muerte. "Cristo", dice el apóstol, "padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos," el inocente por los culpables (1 Pedro 3:18). Ver Romanos 2:13; Rom 5:19. "Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos".

Por tanto, si tomamos la palabra "justo" en el primero de los dos sentidos mencionados anteriormente, cuando se expresa el carácter moral, sería una contradicción decir que Dios pronuncia justo al pecador. Esto sería equivalente a decir que Dios pronuncia al pecador que no es pecador, al malvado ser bueno, al impío ser santo. Pero si tomamos la palabra en el sentido en que las Escrituras tan a menudo lo utilizan, como la expresión de relación con la justicia, entonces cuando Dios pronuncia justo al pecador,  Él simplemente declara que su culpa es expiada, que la justicia está satisfecha, que tiene la justicia que la justicia demanda. Esto es precisamente lo que dice Pablo, cuando dice que Dios "justifica al impío" (Romanos 4:5). Dios no pronuncia al impío ser santo, Él declara que a pesar de su pecaminosidad e indignidad personal, es aceptado como justo en el terreno de lo que Cristo ha hecho por él.

Prueba de la doctrina que acabamos de exponer.

Que la justificación ni significa simplemente perdón, ni hacer intrínsecamente justo o bueno  se demuestra de la siguiente manera:

Desde el uso de la Escritura

1. Mediante el uso uniforme de la palabra para justificar la Escritura nunca se utiliza en ninguno de esos sentidos, pero siempre para declarar o pronunciar a alguien justo. No es necesario citar pasajes de prueba de un uso que es uniforme. Los siguientes ejemplos son suficientes:  "Si hubiere pleito entre algunos, y que vengan a juicio, que los jueces pueden juzgar, entonces se deberá justificar al justo, y condenan a los malvados" (Deuteronomio 25:1). "No voy a justificar al impío" (Éxodo 23:7) "que justifican al impío mediante cohecho" (Isaías 5:23). "El que justifica al impío" es "abominación al Señor" (Pro 17:15). "Él dispuesto a justificarse a sí mismo" (Lucas 10:29). "Ustedes son los que os justificáis delante de los hombres" (Lucas 16:15). "La sabiduría es justificada por sus hijos" (Mateo 11:19). "Un hombre no es justificado por las obras de la ley" (Gálatas 2:16) "El que de ustedes están justificados por la ley; habéis caído de la gracia" (v. 6). Así, los hombres dicen que justifican a Dios: "Porque él se justificó, en lugar de Dios" (Job 32:2). "Que seas reconocido justo en tu palabra" (Sal. 51:4). "Todas las personas que lo oyeron, y los publicanos, justificaron a Dios" (Lucas 7:29). El único pasaje en el Nuevo Testamento donde la palabra justo (gr. dikaioo) se utiliza en un sentido diferente es Apocalipsis 22:11, "El que es justo, practique la justicia todavía." Incluso si la lectura de este pasaje es indudable , este único caso no tendría la fuerza contra el uso establecido de la palabra.

El uso común en cuanto a esta palabra es tan uniforme en la Biblia. La palabra siempre expresa un juicio, ya sea de la mente, como cuando un hombre justifica otro por su conducta, u de oficio de un juez. Si tal es el sentido establecido de la palabra, eso debería resolver toda controversia sobre la naturaleza de la justificación. Estamos obligados a tomar las palabras de la Escritura en su sentido verdadero establecido. Y, por lo tanto, cuando la Biblia dice que Dios justifica al creyente, no estamos en libertad de decir que significa que Él perdona o que Él le santifica. Esto significa y puede significar sólo que Él lo pronuncia justo.

Justificación: Lo contrario de la condenación.

Esto es aún más evidente en el antitesis entre la condena y la justificación. La condena no es lo contrario al indulto o reforma. Condenar es pronunciar culpable o digno de castigo. Para justificar es necesario declarar no culpable, o que la justicia no demanda castigo, o que la persona en cuestión no puede justamente ser condenado. Por tanto, cuando el apóstol dice: "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús" (Romanos 8:1), declara que quedan libres de culpa, que la sanción de la Ley de justicia no puede imponerse a ellos. "Quién", se pregunta, "traerá cualquier cargo a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió "(8:33, 34). Contra los elegidos en Cristo no hay causa de la condena que pueda ser presentado. Dios los pronuncia justos, y por lo tanto nadie los puede pronunciar culpables.

Este pasaje es ciertamente decisivo en contra de la doctrina de la justificación subjetiva en cualquier forma. Esta oposición entre la condenación y la justificación es familiar tanto en la Escritura y en la vida común. "Si yo me justificare, de mi propia boca me condenará" (Job 9:20). "¿Y condenarás tú al que es más justo" (Job 34:17). Si condenar no significa hacer malos, justificar no significa hacer el bien. Y si es una condena judicial [acto], asi es la justificación. En la condena se trata de un juez que dicta sentencia a los culpables. En la justificación se trata de un juez que pronuncia o declara que la persona procesada es libre de culpa y tiene derecho a ser tratado como justo.

Argumento de formas equivalentes de expresiones.

2 . Las formas de expresión que se utilizan como equivalentes de la palabra "justificar" claramente determina la naturaleza del acto. Así, Pablo habla de "la bienaventuranza del hombre a quien Dios atribuye justicia sin obras" (Romanos 4:6). Pues imputar justicia no es perdón, tampoco es para santificar. Esto significa que justificar, es decir, atribuir justicia. La forma negativa en la que se describe la justificación es igualmente significativa. "Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, y cuyos pecados son cubiertos. Bienaventurado el varón a quien el Señor no inculpa de pecado"(Romanos 4:7, 8). Como "para imputar pecado" nunca significa y no puede significar hacer malos, por lo que la declaración negativa "de no inculpa de pecado" no puede significar para santificarlo. Y como "para imputar pecado" significa poner el pecado a la propia cuenta y tratarlo en consecuencia, de igual manera para justificar  significa poner justicia a la propia cuenta y tratarlo en consecuencia. "Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo ... El que en él cree, no es condenado, pero el que no cree, ya ha sido condenado" (Juan 3:17, 18).

Porque  "como por la transgresión de uno vino a todos los hombres para condenación, así por una justicia vino la gracia a todos los hombres la justificación de vida" (Rom 5:18). Fue juicio, una sentencia judicial, que entró en los hombres por el delito de Adán, y es una pena judicial (justificación, GK. Dikaiosis) que viene por la justicia de Cristo, o, como se dice en el versículo 16 de la mismo capítulo, se trataba de un juicio para condenación, una sentencia condenatoria que vino por un delito, y un regalo a la justificación, una frase de la justificación gratuita de muchos delitos. El lenguaje no puede ser más claro. Si una sentencia de condena es un acto judicial, entonces la justificación es un acto judicial.

El argumento de la declaración de la Doctrina.

3. El carácter judicial de la justificación está involucrado en el modo en que se presenta la doctrina en la Biblia. Las Escrituras hablan de la Ley, de sus necesidades, de su castigo de los pecadores, como acusado en el tribunal de Dios, del Día del Juicio. La pregunta es "¿Cómo se justificará el hombre con Dios?" La respuesta a esta pregunta determina el método de la salvación. La pregunta no es, ¿cómo un hombre puede llegar a ser santo? Pero, ¿cómo puede llegar a ser justo? ¿Cómo puede satisfacer las demandas que la justicia tiene contra él? Es obvio que si no hay ningún atributo como la justicia de Dios, y si lo que llamamos justicia es sólo benevolencia, entonces no hay pertinencia en esta cuestión: el hombre no requiere ser santo para ser salvo. No hay exigencias de la justicia para ser satisfechas. El arrepentimiento es todo lo que necesita ser traducido como la condición de la restauración al favor de Dios. O cualquier didáctica declaración o exposición de desaprobación de Dios del pecado abriría el camino para el perdón de los pecadores seguro. O, si las exigencias de la justicia sea satisfechas con facilidad, aunque parcial, de la obediencia imperfecta y castigos paternales, o penitencias auto-infligidas, bastaría para satisfacer sus demandas, entonces el pecador no tiene por qué ser justo para con Dios para ser salvos.

Pero el alma humana sabe intuitivamente que son refugios de mentiras. Se sabe que hay tal atributo como la justicia. Se sabe que las exigencias del mismo son inexorables porque son justos. Sabe que no puede ser salvo a menos que sea justificado, y sabe que no puede ser declarado justo a menos que las exigencias de la justicia este plenamente satisfecho. Una idea baja de la maldad del pecado y de la justicia de Dios se encuentran en la base de todos los puntos de vista falsos de esta gran doctrina.

El argumento del Apóstol en la Epístola a los Romanos.

4. El apóstol comienza la discusión de este tema en el supuesto de que la justicia de Dios, su propósito de castigar todo pecado, para exigir la perfecta conformidad con su Ley, se revela desde el cielo, es decir, por lo que reveló que ningún hombre, sea Judio o gentil, puede Negarlo (Rom 1:18). Los hombres, incluso los paganos más degradados, conocen el justo juicio de Dios que los que pecan son dignos de muerte (1:32). El despues demuestra que todos los hombres son pecadores y, siendo pecadores, están bajo condenación. El mundo entero esta bajo el "juicio de Dios" (3:19). De esto se infiere, como intuitivamente cierto (porque claramente están incluidos en las premisas), que ninguna carne viviente puede ser justificada ante Dios "por las obras de la ley", es decir, sobre la base de su propio carácter y conducta. Si es culpable, no puede ser pronunciado inocente o justo. En el argumento de Pablo, para justificar es pronunciar justo. Dikaios es lo contrario de hupodikos, es decir, justo es lo contrario de culpable. Para pronunciar culpable es condenar. Para pronunciar justo, es decir,  no  culpable, es justificar. Si un hombre se niega la autoridad de la Escritura, es concebible que pueda negar que la justificación es un acto judicial. Pero es imposible que haya alguien que niegue lo que así se representa en la Biblia.

El Apóstol, después de haber enseñado que Dios es justo, es decir que Él exige la satisfacción de la justicia, y que los hombres son pecadores y no pueden hacer tal satisfacción, el anuncia que esta justicia ha sido provista y se revela en el Evangelio . No es nuestra propia justicia, que es por la ley, sino la justicia de Cristo, y, por lo tanto, la justicia de Dios, en virtud de la cual, y sobre la base de que, Dios puede ser justo y, sin embargo justifica al pecador que cree en Cristo. Mientras que la Biblia encuentra esto se  debe presentarse como una simple declaración de lo que Pablo enseña en cuanto al método de salvación. Los hombres pueden disputar sobre lo que quiere decir, pero esto es sin duda lo que dice.

El argumento de la causa de justificación.

5. La naturaleza de la justificación se determina por su fundamento. De hecho, esto es una anticipación de otra parte del tema, pero es el punto aquí. Si la Biblia enseña que el fundamento de la justificación, la razón por la que Dios nos perdona del castigo de la ley y nos acepta como justos delante de él, es algo fuera de nosotros mismos, algo hecho por nosotros y no por lo que hacemos o experiencia, entonces necesariamente se deduce que la justificación no es subjetiva. No consiste en la infusión de la justicia o en la fabricación de la persona justificada personalmente santo. Si la "causa formal" de nuestra justificación es nuestra bondad, entonces estamos justificados por lo que somos. La Biblia, sin embargo, enseña que ningún hombre vivo puede justificarse por lo que es. Está condenado por lo que él es y por lo que hace. Él se justifica por lo que Cristo ha hecho por él.

El argumento de la inmutabilidad de la ley.

5. La doctrina de que la justificación consiste simplemente en el perdón consecuentemente de la restauración, supone que la ley divina es imperfecta y cambiante.  [Pero] la ley del Señor es perfecta. Y  que no puede ser descartado. No exige nada que no debiera ser exigido. Es una amenaza para nada, que no debe ser infligido. De hecho, es su propio verdugo. El pecado es muerte (Romanos 8:6). La justicia de Dios hace que el castigo sea inseparable del pecado, como es la vida de santidad. La sanción de la ley es inmutable, y tan poco capaz de dejar de lado el precepto. De acuerdo con las Escrituras ellas enseñan en todas partes que en la justificación del pecador no hay relajación de la pena. No se puede dejar de lado o hacer caso omiso de las exigencias de la ley. Estamos libres de la ley, no por su abrogación, sino por su ejecución. (Gal 2:19). Somos liberados de la ley mediante el cuerpo de Cristo (Romanos 7:4). Cristo ha tomado nuestro lugar llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero (1 Pedro 2:24). La escritura que estaba en contra de nosotros, quitándola de en medio y clavándola en la cruz (Colosenses 2:14).  Estamos, pues, no bajo la ley, sino bajo la gracia (Romanos 6:14).

Tales representaciones son incompatibles con la teoría que supone que la ley se puede prescindir, para que la restauración de los pecadores en el favor de Dios y la comunión requiere no existe ninguna satisfacción a sus demandas, que el creyente es perdonado y restaurado a la comunión con Dios, así como un ladrón o falsificador es perdonado y restaurado a sus derechos civiles por el poder ejecutivo en los gobiernos humanos. Esto va en contra de las Escrituras. Dios es justo al justificar al pecador. Él actúa de acuerdo a la justicia.

Se verá que todo en esta discusión se convierte en la cuestión de si existe tal atributo en Dios como la justicia. Si la justicia es sólo "benevolencia guiada por la sabiduría", entonces no hay justificación. Lo que los cristianos evangélicos entienden es sólo el indulto o la santificación. Pero si Dios, según las Escrituras y la conciencia enseñan, a un Dios justo, tan inmutable en su justicia, en su bondad y verdad, entonces no puede haber justificación de la remisión de la pena del pecado, salvo en el fundamento de la satisfacción de la justicia. Por lo tanto, la justificación debe ser un acto judicial, y no simplemente el perdón ni la infusión de la justicia. Estas doctrinas se reenfuerzan mutuamente. Lo que la Biblia enseña acerca de la justicia de Dios demuestra que la justificación es una declaración judicial de que la justicia está satisfecha. Y lo que la Biblia enseña acerca de la naturaleza de la justificación demuestra que la justicia en Dios es algo más que la benevolencia."


FUENTE:

Hodge, C, (1797-1898) La justificación es un acto forense, "Artículos sobre Justificación de las Sola Fe," APM.,  extraído de http://www.apuritansmind.com/justification/justification-is-a-forensic-act-by-dr-charles-hodge/

Traducido por Caesar Arevalo

2 comentarios:

emanova dijo...

WOW! El Charles Hodge si era un genio!!

emanova dijo...

WOW! Charles Hodge si era un genio!!!