Hodge nació en Philadelphia, Pennsylvania el 28 de diciembre de 1797. Se
graduó en el College of New Jersey (hoy Princeton) en 1815, y en 1819 en el
Seminario Teológico de Princeton, donde se convirtió en profesor en 1820, y el
primer profesor de literatura bíblica y oriental en 1822. Como teólogo
presbiteriano, fue un destacado exponente del calvinismo histórico en América
durante el siglo 19. Él estaba profundamente arraigado en la filosofía escocesa
del realismo del sentido común. Sostuvo firmemente que la autoridad de la Biblia
como la Palabra de Dios tenía que ser entendida literalmente.
LA JUSTIFICACIÓN ES UN ACTO FORENSICO
"Por esto los reformistas tenia por objeto, en primer lugar, negar la
doctrina romana de justificación subjetiva. Es decir, que la justificación
consiste en un acto de Dios haciendo que el pecador sea subjetivamente santo.
Romanistas unen y confunden la justificación y la santificación. Ellos definen
la justificación como "la remisión de los pecados y la infusión de nuevos
hábitos de gracia" por la remisión de los pecados que significa no sólo
el perdón, sino la eliminación de todas las cosas de la naturaleza del pecado
del alma. La justificación, por lo tanto, para ellos, es puramente subjetiva,
que consiste en la destrucción del pecado y la infusión de la de la santidad.
En oposición a esta doctrina, los reformadores sostenían que la
justificación por las Escrituras significa algo diferente de la santificación.
Que los dos son dones, aunque inseparables, son distintos, y que la
justificación, en lugar de ser un acto eficaz de cambiar el carácter interno
del pecador, es un acto declarativo, anunciando y determinando su relación con
la Ley y la justicia de Dios.
En segundo lugar, los símbolos de la Reforma no menos explícitamente
enseñan que la justificación no es simplemente el perdón y la restauración.
Incluye no solo el perdón, sino que también incluye una declaración de que el creyente es
justo o recto ante los ojos de la ley. Tienen derecho a invocar una justicia que
satisface completamente sus demandas.
Y, por lo tanto, en tercer lugar, efectivamente, esos símbolos enseñan que la
justificación es un acto judicial o forense, es decir, un acto de Dios como Juez
procediendo de acuerdo con la Ley, declarando que el pecador es justo, es decir que la Ley ya no lo condena, pero absuelve y lo declara para tener derecho a la
vida eterna.
En este caso, como suele ocurrir en otros casos, la ambigüedad de las
palabras tiende a crear vergüenza. La palabra griega “dikaios” y la palabra en Inglés “justo” tienen dos
sentidos distintos. A veces expresan el carácter moral. Cuando decimos que Dios
es justo, queremos decir que Él tiene razón. Está libre de cualquier
imperfección moral. Por eso, cuando decimos que un hombre es justo, por lo
general significa que es recto y honesto, que él es y hace lo que debe ser y
hacer. En este sentido, la palabra expresa la relación que el hombre mantiene
con la regla de conducta moral.
En otras ocasiones, sin embargo, estas palabras expresan, no moralidad, sino la relación que el hombre mantiene con la justicia. En este sentido el hombre es justo sólo con respecto al cual la justicia está satisfecha, o bien, contra el que la justicia no tiene demandas. Pilato les dijo: "Yo soy inocente de la sangre de este justo" (Mateo 27:24), es decir, de la persona que está libre de culpa, libre de todo aquello que justifica su condena a muerte. "Cristo", dice el apóstol, "padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos," el inocente por los culpables (1 Pedro 3:18). Ver Romanos 2:13; Rom 5:19. "Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos".
En otras ocasiones, sin embargo, estas palabras expresan, no moralidad, sino la relación que el hombre mantiene con la justicia. En este sentido el hombre es justo sólo con respecto al cual la justicia está satisfecha, o bien, contra el que la justicia no tiene demandas. Pilato les dijo: "Yo soy inocente de la sangre de este justo" (Mateo 27:24), es decir, de la persona que está libre de culpa, libre de todo aquello que justifica su condena a muerte. "Cristo", dice el apóstol, "padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos," el inocente por los culpables (1 Pedro 3:18). Ver Romanos 2:13; Rom 5:19. "Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos".
Por tanto, si tomamos la palabra "justo" en el primero de los dos sentidos
mencionados anteriormente, cuando se expresa el carácter moral, sería una
contradicción decir que Dios pronuncia justo al pecador. Esto sería equivalente
a decir que Dios pronuncia al pecador que no es pecador, al malvado ser bueno, al
impío ser santo. Pero si tomamos la palabra en el sentido en que las Escrituras
tan a menudo lo utilizan, como la expresión de relación con la justicia,
entonces cuando Dios pronuncia justo al pecador, Él simplemente declara que su
culpa es expiada, que la justicia está satisfecha, que tiene la justicia
que la justicia demanda. Esto es precisamente lo que dice Pablo, cuando dice
que Dios "justifica al impío" (Romanos 4:5). Dios no pronuncia al
impío ser santo, Él declara que a pesar de su pecaminosidad e indignidad
personal, es aceptado como justo en el terreno de lo que Cristo ha hecho por
él.
Prueba de la doctrina
que acabamos de exponer.
Que la justificación ni significa simplemente perdón, ni hacer
intrínsecamente justo o bueno se demuestra de la siguiente manera:
Desde el uso de la Escritura
1. Mediante el uso uniforme de la palabra para justificar la Escritura nunca se utiliza en ninguno de esos sentidos, pero siempre para declarar o
pronunciar a alguien justo. No es necesario citar pasajes de prueba de un uso que es
uniforme. Los siguientes ejemplos son suficientes: "Si hubiere pleito entre algunos, y que
vengan a juicio, que los jueces pueden juzgar, entonces se deberá justificar al
justo, y condenan a los malvados" (Deuteronomio 25:1). "No voy a
justificar al impío" (Éxodo 23:7) "que justifican al impío mediante
cohecho" (Isaías 5:23). "El que justifica al impío" es
"abominación al Señor" (Pro 17:15). "Él dispuesto a justificarse a
sí mismo" (Lucas 10:29). "Ustedes son los que os justificáis delante
de los hombres" (Lucas 16:15). "La sabiduría es justificada por sus
hijos" (Mateo 11:19). "Un hombre no es justificado por las obras de
la ley" (Gálatas 2:16) "El que de ustedes están justificados por la
ley; habéis caído de la gracia" (v. 6). Así, los hombres dicen que
justifican a Dios: "Porque él se justificó, en lugar de Dios" (Job
32:2). "Que seas reconocido justo en tu palabra" (Sal. 51:4).
"Todas las personas que lo oyeron, y los publicanos, justificaron a
Dios" (Lucas 7:29). El único pasaje en el Nuevo Testamento donde la
palabra justo (gr. dikaioo) se utiliza en un sentido diferente es Apocalipsis
22:11, "El que es justo, practique la justicia todavía." Incluso si
la lectura de este pasaje es indudable , este único caso no tendría la fuerza
contra el uso establecido de la palabra.
El uso común en cuanto a esta palabra es tan uniforme en la Biblia. La
palabra siempre expresa un juicio, ya sea de la mente, como cuando un hombre
justifica otro por su conducta, u de oficio de un juez. Si tal es el sentido
establecido de la palabra, eso debería resolver toda controversia sobre la
naturaleza de la justificación. Estamos obligados a tomar las palabras de la
Escritura en su sentido verdadero establecido. Y, por lo tanto, cuando la
Biblia dice que Dios justifica al creyente, no estamos en libertad de decir
que significa que Él perdona o que Él le santifica. Esto significa y puede
significar sólo que Él lo pronuncia justo.
Justificación: Lo contrario de la condenación.
Esto es aún más evidente en el antitesis entre la condena y la
justificación. La condena no es lo contrario al indulto o reforma. Condenar
es pronunciar culpable o digno de castigo. Para justificar es necesario declarar
no culpable, o que la justicia no demanda castigo, o que la persona en cuestión
no puede justamente ser condenado. Por tanto, cuando el apóstol dice:
"Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo
Jesús" (Romanos 8:1), declara que quedan libres de culpa, que la sanción
de la Ley de justicia no puede imponerse a ellos. "Quién", se pregunta,
"traerá cualquier cargo a los escogidos de Dios? Dios es el que
justifica. ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió "(8:33, 34).
Contra los elegidos en Cristo no hay causa de la condena que pueda ser
presentado. Dios los pronuncia justos, y por lo tanto nadie los puede pronunciar
culpables.
Este pasaje es ciertamente decisivo en contra de la doctrina de la
justificación subjetiva en cualquier forma. Esta oposición entre la condenación y
la justificación es familiar tanto en la Escritura y en la vida común. "Si
yo me justificare, de mi propia boca me condenará" (Job 9:20). "¿Y
condenarás tú al que es más justo" (Job 34:17). Si condenar no significa
hacer malos, justificar no significa hacer el bien. Y si es una condena
judicial [acto], asi es la justificación. En la condena se trata de un juez que
dicta sentencia a los culpables. En la justificación se trata de un juez que
pronuncia o declara que la persona procesada es libre de culpa y tiene derecho
a ser tratado como justo.
Argumento de formas equivalentes de expresiones.
2 . Las formas de expresión que se utilizan como equivalentes de la
palabra "justificar" claramente determina la naturaleza del acto.
Así, Pablo habla de "la bienaventuranza del hombre a quien Dios atribuye
justicia sin obras" (Romanos 4:6). Pues imputar justicia no es perdón,
tampoco es para santificar. Esto significa que justificar, es decir, atribuir
justicia. La forma negativa en la que se describe la justificación es
igualmente significativa. "Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son
perdonadas, y cuyos pecados son cubiertos. Bienaventurado el varón a quien el
Señor no inculpa de pecado"(Romanos 4:7, 8). Como "para imputar
pecado" nunca significa y no puede significar hacer malos, por lo que la
declaración negativa "de no inculpa de pecado" no puede significar
para santificarlo. Y como "para imputar pecado" significa poner el
pecado a la propia cuenta y tratarlo en consecuencia, de igual manera para
justificar significa poner justicia a la
propia cuenta y tratarlo en consecuencia. "Dios no envió a su Hijo al
mundo para condenar al mundo ... El que en él cree, no es condenado, pero el
que no cree, ya ha sido condenado" (Juan 3:17, 18).
Porque "como por la
transgresión de uno vino a todos los hombres para condenación, así por una
justicia vino la gracia a todos los hombres la justificación de vida" (Rom
5:18). Fue juicio, una sentencia judicial, que entró en los hombres por el
delito de Adán, y es una pena judicial (justificación, GK. Dikaiosis) que viene
por la justicia de Cristo, o, como se dice en el versículo 16 de la mismo
capítulo, se trataba de un juicio para condenación, una sentencia condenatoria
que vino por un delito, y un regalo a la justificación, una frase de la
justificación gratuita de muchos delitos. El lenguaje no puede ser más claro.
Si una sentencia de condena es un acto judicial, entonces la justificación es
un acto judicial.
El argumento de la declaración de la Doctrina.
3. El carácter judicial de la justificación está involucrado en el modo
en que se presenta la doctrina en la Biblia. Las Escrituras hablan de la Ley,
de sus necesidades, de su castigo de los pecadores, como acusado en el tribunal
de Dios, del Día del Juicio. La pregunta es "¿Cómo se justificará el
hombre con Dios?" La respuesta a esta pregunta determina el método de la
salvación. La pregunta no es, ¿cómo un hombre puede llegar a ser santo? Pero,
¿cómo puede llegar a ser justo? ¿Cómo puede satisfacer las demandas que la
justicia tiene contra él? Es obvio que si no hay ningún atributo como la
justicia de Dios, y si lo que llamamos justicia es sólo benevolencia, entonces
no hay pertinencia en esta cuestión: el hombre no requiere ser santo para
ser salvo. No hay exigencias de la justicia para ser satisfechas. El
arrepentimiento es todo lo que necesita ser traducido como la condición de la
restauración al favor de Dios. O cualquier didáctica declaración o
exposición de desaprobación de Dios del pecado abriría el camino para el
perdón de los pecadores seguro. O, si las exigencias de la justicia sea satisfechas
con facilidad, aunque parcial, de la obediencia imperfecta y castigos
paternales, o penitencias auto-infligidas, bastaría para satisfacer sus
demandas, entonces el pecador no tiene por qué ser justo para con Dios para ser
salvos.
Pero el alma humana sabe intuitivamente que son refugios de
mentiras. Se sabe que hay tal atributo como la justicia. Se sabe que las
exigencias del mismo son inexorables porque son justos. Sabe que no puede
ser salvo a menos que sea justificado, y sabe que no puede ser declarado justo
a menos que las exigencias de la justicia este plenamente satisfecho. Una idea
baja de la maldad del pecado y de la justicia de Dios se encuentran en la base
de todos los puntos de vista falsos de esta gran doctrina.
El argumento del Apóstol en la Epístola a los Romanos.
4. El apóstol comienza la discusión de este tema en el supuesto de que la
justicia de Dios, su propósito de castigar todo pecado, para exigir la perfecta
conformidad con su Ley, se revela desde el cielo, es decir, por lo que reveló
que ningún hombre, sea Judio o gentil, puede Negarlo (Rom 1:18). Los hombres,
incluso los paganos más degradados, conocen el justo juicio de Dios que los que
pecan son dignos de muerte (1:32). El despues demuestra que todos los hombres
son pecadores y, siendo pecadores, están bajo condenación. El mundo entero esta
bajo el "juicio de Dios" (3:19). De esto se infiere, como
intuitivamente cierto (porque claramente están incluidos en las premisas), que
ninguna carne viviente puede ser justificada ante Dios "por las obras de la
ley", es decir, sobre la base de su propio carácter y conducta. Si es
culpable, no puede ser pronunciado inocente o justo. En el argumento de Pablo,
para justificar es pronunciar justo. Dikaios es lo contrario de hupodikos, es
decir, justo es lo contrario de culpable. Para pronunciar culpable es condenar.
Para pronunciar justo, es decir, no culpable, es justificar. Si un hombre se niega
la autoridad de la Escritura, es concebible que pueda negar que la
justificación es un acto judicial. Pero es imposible que haya alguien que
niegue lo que así se representa en la Biblia.
El Apóstol, después de haber enseñado que Dios es justo, es decir que Él
exige la satisfacción de la justicia, y que los hombres son pecadores y no
pueden hacer tal satisfacción, el anuncia que esta justicia ha sido provista y
se revela en el Evangelio . No es nuestra propia justicia, que es por la ley,
sino la justicia de Cristo, y, por lo tanto, la justicia de Dios, en virtud de
la cual, y sobre la base de que, Dios puede ser justo y, sin embargo justifica
al pecador que cree en Cristo. Mientras que la Biblia encuentra esto se debe presentarse como una simple declaración
de lo que Pablo enseña en cuanto al método de salvación. Los hombres pueden
disputar sobre lo que quiere decir, pero esto es sin duda lo que dice.
El argumento de la causa de justificación.
5. La naturaleza de la justificación se determina por su fundamento. De
hecho, esto es una anticipación de otra parte del tema, pero es el punto aquí.
Si la Biblia enseña que el fundamento de la justificación, la razón por la que
Dios nos perdona del castigo de la
ley y nos acepta como justos delante de él, es algo fuera de nosotros mismos,
algo hecho por nosotros y no por lo que hacemos o experiencia, entonces
necesariamente se deduce que la justificación no es subjetiva. No consiste en
la infusión de la justicia o en la fabricación de la persona justificada
personalmente santo. Si la "causa formal" de nuestra justificación es
nuestra bondad, entonces estamos justificados por lo que somos. La Biblia, sin
embargo, enseña que ningún hombre vivo puede justificarse por lo que es. Está
condenado por lo que él es y por lo que hace. Él se justifica por lo que Cristo
ha hecho por él.
El argumento de la inmutabilidad de la ley.
5. La doctrina de que la justificación consiste simplemente en el perdón
consecuentemente de la restauración, supone que la ley divina es imperfecta y
cambiante. [Pero] la ley del Señor es perfecta. Y que no puede ser descartado. No exige nada que no
debiera ser exigido. Es una amenaza para nada, que no debe ser infligido. De
hecho, es su propio verdugo. El pecado es muerte (Romanos 8:6). La justicia de
Dios hace que el castigo sea inseparable del pecado, como es la vida de
santidad. La sanción de la ley es inmutable, y tan poco capaz de dejar de lado
el precepto. De acuerdo con las Escrituras ellas enseñan en todas partes que en la justificación del pecador no hay relajación de la pena. No se puede dejar
de lado o hacer caso omiso de las exigencias de la ley. Estamos libres de la
ley, no por su abrogación, sino por su ejecución. (Gal 2:19). Somos
liberados de la ley mediante el cuerpo de Cristo (Romanos 7:4). Cristo ha
tomado nuestro lugar llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero (1 Pedro
2:24). La escritura que estaba en contra de nosotros, quitándola de en medio y
clavándola en la cruz (Colosenses 2:14). Estamos, pues, no bajo la ley, sino
bajo la gracia (Romanos 6:14).
Tales representaciones son incompatibles con la teoría que supone que la
ley se puede prescindir, para que la restauración de los pecadores en el favor
de Dios y la comunión requiere no existe ninguna satisfacción a sus demandas, que el
creyente es perdonado y restaurado a la comunión con Dios, así como un ladrón o
falsificador es perdonado y restaurado a sus derechos civiles por el poder
ejecutivo en los gobiernos humanos. Esto va en contra de las Escrituras. Dios
es justo al justificar al pecador. Él actúa de acuerdo a la justicia.
Se verá que todo en esta discusión se convierte en la cuestión de si
existe tal atributo en Dios como la justicia. Si la justicia es sólo
"benevolencia guiada por la sabiduría", entonces no hay
justificación. Lo que los cristianos evangélicos entienden es sólo el indulto o
la santificación. Pero si Dios, según las Escrituras y la conciencia enseñan, a
un Dios justo, tan inmutable en su justicia, en su bondad y verdad, entonces no
puede haber justificación de la remisión de la pena del pecado, salvo en el
fundamento de la satisfacción de la justicia. Por lo tanto, la justificación
debe ser un acto judicial, y no simplemente el perdón ni la infusión de la
justicia. Estas doctrinas se reenfuerzan mutuamente. Lo que la Biblia enseña
acerca de la justicia de Dios demuestra que la justificación es una declaración
judicial de que la justicia está satisfecha. Y lo que la Biblia enseña acerca
de la naturaleza de la justificación demuestra que la justicia en Dios es algo
más que la benevolencia."
FUENTE:
Hodge, C, (1797-1898) La justificación es un acto forense, "Artículos sobre Justificación de las Sola Fe," APM., extraído de http://www.apuritansmind.com/justification/justification-is-a-forensic-act-by-dr-charles-hodge/
Traducido por Caesar Arevalo
Hodge, C, (1797-1898) La justificación es un acto forense, "Artículos sobre Justificación de las Sola Fe," APM., extraído de http://www.apuritansmind.com/justification/justification-is-a-forensic-act-by-dr-charles-hodge/
Traducido por Caesar Arevalo
2 comentarios:
WOW! El Charles Hodge si era un genio!!
WOW! Charles Hodge si era un genio!!!
Publicar un comentario